Продолжаю собирать быстрейший 3 й рестайловый универсал в России☝🏼📈!
Благодаря AntonioCBR RedPepper88 motor611 это стало возможным.
Небольшое отступление для владельцев обычных фокусов, если хотите доработать заднюю подвеску, и закрались мысли, какие пружины или аморты купить — то знайте, первым делом я бы заменил бы заднюю подвеску на СТ в сборе! С Польши сейчас привезти и растаможить будет стоить около 30-40 тысяч за почти новую заднюю тележку))
В общем в апреле заказал, через полтора месяца получил), купил так же койловеры от хэтча, Ейбах-про Стрит, сами аморты изготовлены не безызвестной компанией KW)))
Собрал все это богатство, и начал искать, кто же сможет мне все это поставить, Александр сказал что свободен, и я повёз всю эту красоту к нему))
Процесс СТ лизации подвески занял день) благо успел на сход-развал, и после того как выгрузил свою старую балку домой, реально кайфанул от управления сараем!
Похожие эмоции были при свапе))
В общем и целом, койловеры, пусть не самые дорогие, но и не китайские — это круто!
Машина стала ощущаться спортивной.
И теперь есть возможность регулировки жесткости и клиренса)
Заменил масло: 6,7 литра Mobil x1 5w30
Фильтр масляный : оригинал, FL400S
Воздушный и салонный
Фотоотчет)) сделаю потом фото по аркам.
Комментарии 33
А какие углы подвески ты сделал?
На СТ рычагах и этих винтах по 1,5 градуса наклон получился, (развал)
Аналогично!)
А как вы с Польши запчасти заказывали? Можно допустим там заказать стойки передние?
Сайт izap24 тебе в помощь
А на вагон разве пружины появились технорессор ?можно ссыль
technoressor.ru/product/f…zadnie-pruzhiny-30mm-2sht
От души)
Красота)
Я запутался) а что за задние пружины теперь у тебя стоят, красные которые?)
Технорессор💪🏼)))😆 от них не жалко полтора витка отпилить)) но они в 3 раза жёстче чем h&r
Божечки мои) Это из рубрики, что в жизни надо попробовать всё! Да техно и вправду не жалко пилить.
Вообще в оригинале положено ставить фильтр FL910S именно на СТ. Из штатов уже третий мотор с ним приезжает )
А почему тогда на всех забугорных сайта продают фл400с как тюнинговые, увеличенные с клапаном?
Не знаю. Но 400с бьется как для 2.0
А 910с бьется именно для моторов с балансирами. 2.0т и 2.3 видимо в них идёт разная потеря давления.
Ну у меня он без балансиров)
Тогда да. Можно по сути любой. Хоть от 1.6 ))
Просто балансиры сжирают 25-30% производительности масло насоса. И также большой фильтр тоже немного забирает как итог в башку может очень мало доходить. Но в твоём случае все топ. Можно реально любой.
AntonioCBR
Не знаю. Но 400с бьется как для 2.0
А 910с бьется именно для моторов с балансирами. 2.0т и 2.3 видимо в них идёт разная потеря давления.
Нужно 910 купить, потестировать
Круть! Какие первые впечатления от зада ст? Поподробнее бы.
Ощущение что машина теперь вообще не крениться и не раскачивается! При этом нет излишней жёсткости. Совсем меняет характер машины, а именно при прохождении поворотов и съездов) хочется ввинчиваться и ввинчиваться! Снос есть, но его граница намного дальше овоща, и его легко спрогнозировать
Я смотрел на зад от ст, но после замены ступиц и расширения колеи на 30 мм на сторону, все стабильно. Может у универсала зад тяжелее и это более критично? Может я со своим мотором так не нагружаю шасси. Пока забил в общем. Вперёд поставлю завтра эйбах, посмотрю что выйдет…
Там просто отличается все! Начиная с сайлентблоков, других кулаков, рычагов, и стабилизатора)))
Да, я в курсе.
NikGolikov
Там просто отличается все! Начиная с сайлентблоков, других кулаков, рычагов, и стабилизатора)))
Доброго! Аналогичный вопрос ( скорее риторический ), по идее меняется колея и место крепления стаба ( должен быть мягче по итогу ), собственно всё. Дискуссию по конструктиву поддерживал тут www.drive2.ru/l/594738759…age=2#a620102294028953041
И по итогу — у меня сток задница ( имею в виду конструктив, но не составляющие ), рычаги регулируемые, Б6+эйбахи, к чему — углы колес выставляю по таблице ST ( играл с расхождением — вот там да, вертлявость очень даже, но есть побочки ( в ссылке есть все ).
Внимание вопрос : — что же всё таки еще может быть такого, что сподвигло именно на ST ставить переработанную заднюю подвеску?
Да, даже, казалось бы мизерный отрицательный развал спереди на st кулаках ( и у меня на рассверленных шаровых ) — вносит весомую лепту в рулежку, главное руль крепче держать, но — тогда даже незаметные ранее люфты рейки, тут дают о себе знать паразитными усилиями ( скосноязычил, но думаю понят )).
Спасибо за статью, давно ее читал и изучал) у меня ведь ОВОЩ, и так как я собирал st, подвеску поставил соответствующую))
Или я не правильно понял твой вопрос?
Там больше в комментах я выступал, со своим опытом и рассуждениями.
Вашу мотивацию я понял — st — значит целиком st — полностью согласен!)
Больше просто интересен тот момент — почему на st ставили именно такую, переработанную подвеску, что их мотивировало, какие факторы и цели преследовались.
Я вижу только два момента — корректное увеличение колеи ( кстати, не подскажете — на сколько она выросла ) и второй момент — более корректное расположение заднего стабилизатора.
Рычаги — задающие кинематику подвески — одинаковы ( имею в виду 4 коротких ) — вот и вопрос — чего добивались конструкторы.
Это конечно больше онанизм технический, но всё же — «менять или не менять» — вот в чём вопрос )
Размер колеи не изменился, рулеткой мерили)
Нижний отличается, и задает более агрессивный развал колёс.
Стаб реально даёт ощущение устойчивости, и после теста на треке, стало понятно, что с такой подвеской гораздо проще проходить повороты и змейки, я думаю конструкторы намудрили с подвеской, чтоб и в шашечки погонять можно было и спокойно поездить.
Видимо необходимый развал, в данном исполнении сохраняется в допуске при более низком клиренсе.
Так как если сток фокус ронять — всё расползается за рамки, затем и ставил себе регулируемые рычаги.
Стаб — да, себе от мазды мпс поставил.
Получается ± одинково тогда, так как углы я выставляю по st таблице, иногда играя со схождением — это применимо именно с регулируемыми рычагами.
Но, жесткие стабы — чуть меньше поворотливости на низких скоростях и больше уверенности на высоких, при маневрах и скоростных поворотах. Побуду КЭПом )
Спасибо!
NikGolikov
Размер колеи не изменился, рулеткой мерили)
Нижний отличается, и задает более агрессивный развал колёс.
Стаб реально даёт ощущение устойчивости, и после теста на треке, стало понятно, что с такой подвеской гораздо проще проходить повороты и змейки, я думаю конструкторы намудрили с подвеской, чтоб и в шашечки погонять можно было и спокойно поездить.
Сам и отвечу спустя 3 года ). Разница тележки ст и овоща ( зад ) все таки разительная, не повышая жесткость — ходы сильно меньше и больше ощущения собранности ( у меня седан ). Даже занижение, жесткие однотрубники на сток тележке не дают такого эффекта, только если совсем «зажать», но это уже телега будет. Осталось сравнить с тележкой RS )
Вот и хорошо) значит и мои слова подтвердились.
Геометрия играет важную роль и инженеры хорошо потрудились)
Slim-fit
Там больше в комментах я выступал, со своим опытом и рассуждениями.
Вашу мотивацию я понял — st — значит целиком st — полностью согласен!)
Больше просто интересен тот момент — почему на st ставили именно такую, переработанную подвеску, что их мотивировало, какие факторы и цели преследовались.
Я вижу только два момента — корректное увеличение колеи ( кстати, не подскажете — на сколько она выросла ) и второй момент — более корректное расположение заднего стабилизатора.
Рычаги — задающие кинематику подвески — одинаковы ( имею в виду 4 коротких ) — вот и вопрос — чего добивались конструкторы.
Это конечно больше онанизм технический, но всё же — «менять или не менять» — вот в чём вопрос )
>более корректное расположение заднего стабилизатора
>вопрос — чего добивались конструкторы
Чем сильнее давите на стаб стойками стаба — тем сильнее он сжимается, тем он жестче. Стойки на ступицах, очевидно, давят на стаб сильнее, чем те, что на рычагах. Чего добивались? Более жесткого стаба. Зачем? Ради имитации рулежки — ведь кренов стало меньше. А то, что предел упал, — пофиг, СТ — дедовский диван с мощным двигателем.
Поясняю почему "предел/держак упал/ухудшился". Стабилизатор связывает правые и левые колеса. Сжатие одного колеса сжимает и второе колесо: сжимая внешнюю подвеску, мы сжимаем и внутреннюю, тем самым поднимая внутреннее колесо над дорогой и лишая его держака. Ради повышения поперечной жесткости подвески вы убираете держак со второго колеса. Все эти "занизиться, стаб пожирнее, развала побольше, ехать на внешнем колесе" — это кольцевое корчестроение, в гражданских условиях это вредительский тюненх. В гражданских условиях лучше использовать зацеп и держак обоих колес, т.е. слабый стаб + подвеска без податливости.
Все вышеописанное касается и передней подвески.
Это всё понятно. Вопрос стоял иначе — почему именно эту конструкцию применили на st и обратная ситуация — почему её ( подвеску st ) не ставили на сток фокус.
Думается — чисто экономия в штатном фокусе и придание «эксклюзивности» в модели st, то есть больше маркетинг.
Ведь и на обычную подвеску могли подобрать соответсвующий стабилизатор, вышло бы дешевле.
Памятуя модель rs 2 генерации — там обычная конструкция стаба ( не берем в расчет ступицы ).
Сам спросил — сам ответил )
Практика показала — рулится задницу могут заставить только агрессивные углы схождения сзади, под змейку ли, либо кольцо, все остальное — попытка сместить предел сноса оси, вернее ощущение стабильности, в случае «зажатости» это ощущение уверенности тебя сопровождает до самого момент «обнимашек» со столбом, ежели всё сток — раньше придёт ощущение страха, что спасёт от избыточной уверенности в навыках вождения.
Касаемо же избавления от паразитных перемещений деталей подвески, в данном случае на градусы и миллиметры, предусматривает и минимизацию «подлома» резины, которая в случае 16 радиуса ( как пример ) уже считается в сантиметрах, от я и спрашивал — смысл ловить эти миллиметры, когда покрышка гуляет на порядок в десяток раз выше.
То есть — на 45-40 профиле с жесткой боковиной — маст хэв.
В моем случае 215/50/17 прилично гуляет, так как гулять морде больше негде, вот и в самое тонкое место и упирается.
А по стабам — писал уже, касаемо моих нужд — повышение крейсерской скорости на больших перегонах, скоростных поворотах — то что требуется, от стаба мазды мпс.
В городе же — лучше сток, удобнее маневрировать на низких скоростях.
То есть комплексные решения имеют смысл.
Всё ИМХО, разумеется)
>почему её ( подвеску st ) не ставили на сток фокус
Если вопрос только насчет стаба и места его креплений, то у овощей 1.6 бывает стаб за ступицы. Не знаю с чем связано и почему так. Отличается ли толщина (1.6 овощ и СТ) — не знаю.
Агрессивные углы схождения — хорошо, но снос будет более резким и неприятным.
Смысл делать жесткую подвеску на 16 резине (намек на меня) есть. Разница большая.
И, кстати, этим никто не заморачивается, но было бы хорошо подумать не просто о 17/18 дисках, а о 8J и ширине резины. Лишь бы в арках не терло.
>так как гулять морде больше негде
Оба стоковых сайлента, сайленты подрамника. Морда — желе.
Не вижу никаких проблем с тонкими стабами и большими скоростями. Они никак не влияют. Скоростные повороты — да, влияют, толстый стаб — дрянь, описал выше.