Полный привод

Со старта, первые пару метров, резвее за счет меньшего букса. Дальше хуже, за счёт трансмиссионных потерь.

Да, хотя бы стар, как минимум, резвее) опять же, может у меня какая-то не такая машина)))) но быстрее все же на переднем

На счёт трансмиссионных потерь… Имеется в виду передне и полноприводный авто? Иди полноприводный авто в режимах 2 и 4 вд?

Любой полный привод увеличивает потери.

Так я про то и говорю. Если речь об одной машине но в разных режимах то в полноприводном режиме она никак не поедет медленнее. А если был бы точно такой жук но переднеприводный (меха не в счёт) то он поехал бы быстрее меньше крутящихся деталей, ну и лишний вес

Поедет медленнее, после того, как колеса зацепятся. При включенном полном приводе добавляются потери, трение, раскрутка деталей. Это собственно и по приемистости чувствуется.

У нас не полный привод у нас муфта.
Трансм… потерь классического полного привода у нас нет.

Есть конечно. В муфте что, нет трения? Или кардан вращать с муфтой не надо? Все это потери.

Они есть. Но не как у настоящего полного привода. Когда кардан крутиться постоянно.
По сути при старте с места у нас на переднем приводе мощность уйдет в свист покрышек. На полном будет хороший старт.
После этого как только будет полный зацеп а это примерно 60-80 км в час муфта отключается и машина идет без потерь на переднем приводе. И кардан уже не крутиться.

Кардан у нас крутится всегда, он жестко связан в раздатке, муфты после него. И часть момента у нас всегда идет назад в обоих режимах полного привода,

У жука 3 Электра муфты 1 до кардана в раздатке для передачи на задние колеса . И 2 в дифе заднем на каждое колесо для перекидывания момента. Между колесами.
И 1 муфта отключается ходом иначе она сгорит. И кардан не крутиться когда она отключена. Если бы кардан крутился постоянно это был бы уже настоящий полный привод. И смысла бы в установке там дорогой муфты бы не было. Весь смысл полного привода с муфтой это то что после 60 — 80 отключается кардан а значит нет потерь и лишнего расхода топлива.

Нет, в раздатке никакой электромуфты нет, там жесткая передача. Кардан крутится всегда.

Та хрень которую называют раздаткой. Это не раздатка а просто угловой поворот на 90. Сама раздатка находится внутри коробки. Там система с шестернями. И муфтой. Когда муфта замыкается идет передача на шестерни. И на кардан когда размыкается то кардан не крутится.
Иначе по вашей логике кардан будет крутиться и на переднем приводе.

А он и крутится. Нет там в коробке никакой муфты на раздатку.
juke2.ru/html/razdatka-i-val.html

Вот так выглядит система внутри вариатора. И вторичный вал отключается муфтой. От основного. Просто сама раздатка находится в корпусе вариатора.
А та хрень которую называют раздаткой это просто поворот на 90 градусов. Там муфт нет.

И где тут муфта отключения вала на кардан, покажите стрелочкой). По моей ссылке, цитирую:
"Приводом для ведущего вала раздаточной коробки служит шестерня корпуса дифференциала 6, во внутренние шлицы которой вставлен ведущий вал."

Проверил на подъёмнике. Да вы правы извиняюсь вы правы в этом. Задние колеса крутятся даже на вкл переднем приводе полного размыкания нет натяг остается. Значит неважно какой привод вкл все потери есть и на полном и на переднем. То есть включать передний привод смысла нет.
Экономии расхода и снижения потерь не будет.

Думаю, муфты задних колес просто смыкаются при выключенном зажигании. Или от работающего двигателя проверяли? Если включать передний привод, небольшая (в пределах литра на 100км) экономия есть, за счет разомкнутых (ну или не полностью сомкнутых) муфт. Я проверял на приличном интервале.

На подъёмнике на драйве заводил)))
Получается 3 муфты и все в редукторе.
Бред конечно полный… так как все потери на раздатку и кардан сохраняются в любом случае.

Нет там трех муфт. Две, по одной на колесо. И в вариаторе нет. Муфта это здоровая такая мандула, я ее в руках держал, когда дырку от камня в ее пыльнике заваривал. Видимо, небольшой натяжок сохраняется, и в режиме 2wd, да.

Трансмиссионные потери есть конечно, и они разумеется влияют.
Но передок машины приподнимается пока вы разгоняетесь, т.е. двигаетесь с ускорением. Всё это время передок машины будет пытаться приподняться, пытаясь компенсировать возрастающую центробежную силу от вращения колёс. Поэтому помощь задних колёс актуальна на всём отрезке, который вы движетесь с ускорением

Нет, не актуальна. От того, что перед поднят, ускорение не уменьшается, пока нет букса. А его нет нигде, кроме старта. И центробежная сила от вращения колес тут вообще не причем, приподнимает сила инерции.

Вы видимо физику в школе плохо учили. Какая сила инерции? Куда направлен её вектор? Откуда она берётся и почему поднимает именно передок?

Я то как раз хорошо учил. А реактивный самолет задирает нос при старте? У него тоже центробежная сила от колес?) Передок поднимается за счёт кинематики подвески. Сила инерции берется из массы автомобиля)

У самолёта ещё и аэродинамика работает, там не только инерция

Причем тут аэродинамика) вообще, в момент старта скорость =0, как может работать аэродинамика?)

Я имел ввиду, что у самолёта всё-таки есть крылья, есть подкрылки, которые создают и направляют подъемную силу.

А я имел ввиду только несостоятельность вашего довода про центробежную силу колес. Стоящий самолет включает тягу и начинает разгон. Нос моментально приподнимается, когда он еще не успел стронуться с места. Крылья и прочее в процессе никак еще не участвуют. А нос поднимается. Дело же явно не в колесах, правда?

Давайте всё-таки разберёмся.
При ускорении автомобиля точка приложения силы, которая толкает его вперёд, находится ниже, чем центр масс автомобиля. Соответственно возникает плечо и появляется момент, который как бы пытается повернуть автомобиль вокруг центра масс.
Так?
И момент этот сохраняется, пока автомобиль разноняется.
Поэтому пока есть ускорение, зад будет приседать. После перехода в равномерное движение, реакция опоры компенсирует этот момент и кузов выравнивается.
Разве я не прав?

Давайте разберемся. Плечо возникает и момент возникает, все правильно. Сила, которая его создает, возникает как раз из инерции, хотя для нашего вопроса это на самом деле и не важно. Перед поднимается, зад опускается, и что? В случае, если у нас все равно не хватает крутящего момента на колесах, чтобы вызвать букс (99% времени разгона), то как нам мешает приподнятый перед? На старте да, у нас избыток момента, перед приподнят, сцепление ухудшилось, момент реализовать не можем. Тут полный (или задний) привод помогает по сравнению с передним. А дальше, во время дальнейшего разгона, только мешает потерями.

Но раз есть ускорение, т.е. приращение скорости, значит сила меняется (увеличивается). Стало быть и момент, крутящий кузов относительно центра масс, тоже увеличивается и продолжает поднимать перед и опускать зад. Реакция опоры (т.е. кинематика подвески) не успевает выровнять кузов, пока сила и момент растут.
Значит весь процесс разгона (ускорения) происходит с приподнятым передком.
Разве нет?

Происходит, и что? как это мешает разгону в нашем случае?

Не то, чтоб оно мешает. Оно воздействует на процесс разгона. Передок приподнят -> передние колёса разгружены -> хуже сцепление с дорогой.
Я это всё к тому, что пока автомобиль ускоряется, для передних колёс ухудшается сцепление. И разгружены передние колёса не первые два метра, а всё то время, пока есть ускорение.
Если у вас мощный переднеприводный автомобиль, то колёса можно сорвать в пробуксовку и в процессе движения, если придать резкое ускорение

Чтоб сорвать передние колеса на асфальте на скорости скажем в 100 км/ч, нужен скажем так мотор сильно мощнее чем на 99,9% авто, ездящих по улицам. Так что в реальной жизни и на вашем и на моем (жук пп) автомобиле после начала разгона полный привод не нужен уже. По скользкому да, имеет преимущество в разгоне в более широком диапазоне скоростей). Но пока нет букса, только мешает.

Уточню, после окончания разгона и перехода к равномерному движению полный привод не нужен.
Собственно, так и настраивают алгоритмы работы муфт в приводе задних колёс. При разгоне они замыкаются, пока есть ускорение. Потом, когда машина движется равномерно, они размыкаются и автомобиль превращается в переднеприводный

Нет, не нужен (и даже вреден) и при разгоне, если нет букса ведущих колес.

Ну, если вы против законов физики, то наверно дальше спорить нет смысла

Я то не против, просто вы их не понимаете. Я вроде все доступно объяснил, так что дальше смысла действительно нет.

При старте с любого привода. Нос машины разгружается. Это закон физики. Чем больше разгружается нос тем меньше зацеп. Так как прижимная сила уменьшается. Я с этой темой намучился на переднеприводном ваге когда у тебя момент выше 400. Уходит в букс на скорости 100км в легкую.
В идеале с этим бороться хорошей подвеской. Если обращали внимание на спортивных машинах кольцевых. их когда домкратят колеса не вывешиваются вниз а поднимаются вместе с машиной то есть морда не может разгрузиться так как нет свободного хода аморта. А на гражданской копеечной подвеске ловить зацеп бесполезно )))) особенно на переднем приводе и большом моменте.

Ну так и я про это. Вы моему собеседнику попробуйте эту мысль донести. А то на его взгляд полный привод нужен для первых 2 метров движения

Когда нет ) полного привода все так думают, а потери хде), короче полный привод в городе в колдоебинах 1й из 1ых)

Никогда не претендовала на звание литератора))) так что слог такой, какой есть.
Теория по резине интересная, не всегда на практике хватает времени на это)

Это не теория это физика, резина прижимается к бортам диска давлением воздуха, если нет давления то и резина слетит. Такое бывает, нет времени предупредить проблему, зато тратится потом ещё больше на её решение.