Доброго, ну что могу сказать в итоге скорее нет чем да. Из плюсов конечно внешний вид гармоничный, они прям смотрятся как должно быть. Ну вот на этом плюсы и закончились.
В целом в городе не замечаешь что 37, скорости маленькие, вполне комфортно, хотя сперва после 31 руль показался тяжелым и повороты иначе проходит. Кстати, не знаю что там за привода и коробас, но с места такие колеса проворачивать на сухом асфальте это круто. Со светофора умудряется ими шлифануть если тапку в пол. Динамика сильно хуже не стала, вообще запаса мощности еще за глаза.
Ну теперь к минусам.
— заметно хуже тормозит
— в повороты сильно крены появились, прилично медленнее надо заходить
— самый жирный минус это трасса. И дело не в динамике, дело в том что попой чувствую как колеса норовят из колеи после фур или из за неровности на асфальте улететь в шимми и дисбаланс на высокой скорости. Поэтому больше 140 страшно, но руль может трехануть и на 100, при этом вроде стаб ловит, но после шимми на коротыше на 140 когда чуть с трассы не выкинуло, ну его нафиг такие приключения.
В целом, если вам не для выставки или грязи, смысла нет в 37, 35е будут идеально на 392 и по виду и по эксплуатации. Поэтому перекину назад 35е, эти может потом переобую на диски какие то для поездки на Мамай например, хотя там и 35х хватит за глаза.
Сделал вывод что вроде 35 и 37 по высоте не сильно отличаются, но по качеству езды сильно, так как масса 37 значительно больше и нагрузка на подвеску соответственно. На фото с запаской можно сравнить 35 и 37.
Еще я думаю что максис дубовее и хуже чем новый гудрич.
Просите за запятые, с телефона писал.
Комментарии 50
35 стоят на коротыше, 35 стоят на 392. Больше не вижу смысла, управление на длинной базе гораздо лучше чем на коротыше. По моему мнению при увеличении размера колес чем-то придется жертвовать) а внешний вид, он же только внешний. Если не наматывать 1000 километров то можно и 40 поставить но комфортной езды боюсь не получишь от слова совсем. Опять же кто с какой скоростью привык ездить.
Какие колеса оптимальны для стандартного лифта 2?
Фото 33 vs 35, 2" Fox. Высокие фендеры. Из-за них проклятых пришлось 35 вкатить ))
Если по ТТХ, оптимально 33 на сток. Если для красоты — 35. У всех свое собственное представление об оптимальности, замучаетесь слушать ))
Начнем со стандартных 33, посмотрим как будет в эксплуатации. Сейчас 32, и подруливание напрягает
Подруливание это очень сложно описуемая категория. Надо же с каким-то эталоном сравнить. Машины с зависимой передней подвеской в принципе не так устойчивы в руле, как с независимой и с реечным управлением.
Пока пробую найти решение. Вариант замены рулевого демпфера, амортизаторов, рулевых наконечников. Но начну с замены резины 32 на 33
Ну замена резины на большую может наоборот ухудшить. Демфер если штатный, лучше в помойку. Наконечники есть смысл трогать если они люфтят или звуки издают. Еще ступицы нужно проверить.
Хуже всего если проблема с редуктором рулевым.
Какой демпфер поставить на замену штатного? Визуально немного примят, возможно в нем причина.
У меня простой FOX стоит.
offjeep.ru/catalog/jeep_r…voe_upravlenie/oj2762.php
Но можно и попроще что-то.
SmokedOwl
Подруливание это очень сложно описуемая категория. Надо же с каким-то эталоном сравнить. Машины с зависимой передней подвеской в принципе не так устойчивы в руле, как с независимой и с реечным управлением.
Режим 2h и 4h может влиять на подруливание?
По моим наблюдениям — да. В режиме 4HAuto подруливать приходится меньше. Машина ощущается чуть собранней.
Не далее как в этом сезоне стал наблюдать за этим. Пока новый был, разницы особо и не замечал.
Спасибо. Попробую сравнить
Wolia77
Какие колеса оптимальны для стандартного лифта 2?
если рубикон 392 то 35, если простой, то 33 и будет кайф. Многолетним опытом проверенно. Даже если грязь хорошая 40е уступят 33 с лебедкой.
Рубикон 4хе, гибрид. Для города и деревни
Как по мне, вранглер вообще не про комфорт, не про рулежку и адекватный вход в поворот) Тут совсем другая философия, поэтому хорошо собранная подвеска переваривает 40е и ехать 160 можно без особых последствий для своей жизни)
выглядит шикарно, но кататься так по асфальту то еще удовольствие
Всё отлично там) там полностью кастомная подвеска, длинные рычаги, кастор больше чем у стока) тормоза огромные, амортизаторы электро управляемые и тд.
все кто потратил больше млн или пары в подвеску всегда будут говорить что у них все отлично, но в душе и положа руку на сердце они понимают что колхоз есть колхоз, пусть и дорогой и качественный. И, как мне кажется, рано или поздно понимают нормальный предел переделок авто под всякие "нужды".
Так будет рассуждать любой, кто купит вранглер и будет писать про то, как он проходит повороты и как ему не нравится при тюнинге изменения при прохождении этого поворота на любой другой машине)
ну я честно к машине отношусь и прекрасно вижу разницу между лексусом, геликом, раптором и джипом, везде свои плюсы и минусы, сейчас я кайфую и от джипа и от гелика
Так это личное)
для обычной жизни и приключений 33 и лебедки за глаза, если к этому хочется улучшить внешний вид и чуствовать себя более уверенно, 35 это предел, все остальное дурость и пустое выбрасывание денег, если только в говны не засаживать каждые выходные
А я бы сказал что 35' на рубикона самый минимум — такие, типа, колеса на повседнев :) Рубикон же этим и выделяется среди других внедорожников, очень хорошие мосты и не большая масса — он просто офигенски может ехать, например, по снегу — на 35' зиме. Сравнимо как-то могут ехать только уже совсем люто подготовленные авто. Ну или Джим на 31'.
А если "для обычной жизни 33' " — на мой взгляд, не стоит брать Рубикона, можно взять рамника с передней независимой, они почти все 33' держат — будет выше комфорт и, зачастую, дешевле в содержании.
Рубикон уже есть, лифт 2 в стандарте, не планирую по болотам плавать, начну с 33, там видно будет.
angrei-vit
для обычной жизни и приключений 33 и лебедки за глаза, если к этому хочется улучшить внешний вид и чуствовать себя более уверенно, 35 это предел, все остальное дурость и пустое выбрасывание денег, если только в говны не засаживать каждые выходные
Для обычной жизни в городе и по трассе. Вопрос был про стандартный лифт 2, какой размер для этого лифта. Сейчас стоит 32 резина, и при движении постоянно подруливание, возможно на 33 это не будет так напрягать
Город трасса главное полегче и поуже. 255 ширина намного лояльнее к колеям чем 285. И лёгкие колеса не так колбасят на всяких рельсах. Подруливание от резины, считаю, не зависит
Хоть кто-то честно написал. А то у всех все прекрасно и замечательно :-)
=)) тут честное и доброе сообщество
SmokedOwl
Хоть кто-то честно написал. А то у всех все прекрасно и замечательно :-)
Ойфсе🫣
Согласен с тем что прям большие колеса для смешанной эксплуатации не очень:) а конкретно эти 37 наверное слишком тяжёлые вышли для вашей подвески. Многие минусы уйдут если аммики хорошо подобрать. Все поправимо кроме болтанки в колее:)
Ps вы ещё этот конфиг попробуйте на глубоком снегу, думаю что поедет очень хорошо
С амиками на 392 все неплохо. Стоят FOX. Не в них причина.
Там стоят дешман серия fox, мягкие очень, для асфальта.
даже и так, но как написали выше, дело не в аммортах, они не дадут сильно комфотной езды, стояли у меня фоксы спортивные с выносными бачками и 40е, больше 100 км\ч не езда
Поэтому нужно срезать все крепления на раме, сделать длинные рычаги, выставить кастор и будет счастье)
дада, потом тракторное гидроуправление и пошло поехало, либо от выставки до выставки, либо на телеге до грязи) знаемс, плавали)
я бы на таком с кастором из какого нибудь тракгаража в садик бы детей не возил, нафиг надо.
Тогда вообще о чём разговор?) Какие дети в этом уазике с нулевой безопасностью?
SmokedOwl
С амиками на 392 все неплохо. Стоят FOX. Не в них причина.
Надо детально разбираться :) У меня на МПС очень хорошо ощущается перевес по колесам, именно аммики не справляются. Пока я не понял, насколько мне нужны тяжелые колеса, так что не меняю ничего :) Автору, полагаю, целесообразно просто покатать эти шины, понять, как они едут и что дают. Понятно, что на асфальте тяжелые и широкие шины это зло :D Зато в снегу хорошо могут поехать!
Так что я голосую за вину аммиков, но перед их заменой надо понять, останутся ли эти колеса в эксплуатации.
Тут совокупность вопросов.
Потеря динамики разгона — замена ГП.
Потеря динамики торможения — замена тормозов. На Рэнглере кардинально т.к. никакие "улучшенные" колодки и диски ничего принципиально не поменяют.
Естественно, аморты и даже рулевой демпфер во многом влияют на ощущения. Но шимми, свойственное мостовым машинам, гораздо более вероятно с увеличением веса и размерности колес. И просто подбором амортов этот вопрос не закрыть.
Но кайф возможен только если выполнить все 3 пункта. Иначе будет компромисс. Все, что описал автор, я в некоторой степени от и до ощутил при переходе со штатных 33 на 35. При этом первоначально не собирался этого делать. Но в какой-то момент поторопился с отдельными улучшениями и скрепя сердце перешел на 35. На 90% для приведения в порядок визуализации и на 10% из любопытства.
www.drive2.ru/l/624577856109823664/
В результате остался точно также в противоречивом обобщенном впечатлении именно от применения в разных условиях. Для леса — отлично. Никаких вопросов ни к тормозам ни к динамике. Немного, но получше 33. Можно смело ставить 5 звезд. Для города — вполне терпимо, на 3 звезды. Для трассы — одни минусы, 1 звезда.
Все субъективно, конечно. Но все же на мой скромный взгляд 33 — это золотая универсальная середина для большинства внедорожных легковых авто в среднем размере. Скромно и практично. Но у каждого самурая свой путь! :-)
Да по сути я с вами согласен. Но вот эти все "нюансики", а с динамикой, и с торможением, и с фиговым поведением на асфальте… На мой взгляд роляет тут в первую очередь вес сборки. На примере динамики — у меня были сборки 30.5 и 32, одинаковой массы. Ну и на них динамика одинаковая, просто коробка на 32 чуть позже старшие передачи подкидывает. С торможением похожая история. И разгон, и замедление, колеса своей массой работают двухкратно, т.к. помимо участия в общем весе останавливающегося авто, имеют еще и энергию вращения. Так что если "стало плохо тормозить" — проблема не в увеличение диаметра, а в увеличение веса.
Ну а с весом уже можно и нужно работать, например ставить диагоналки с тонкой боковиной вместо МТ. Просто для примера, Cl-18 35' весит как моя зимняя 33', и на 3-4 кг легче 33' гудрича КМ3. А 35' гудрич вообще + 8 кг, и стоят они х2 если получится найти в наличии :D Естественно, я не призываю менять зиму на ХТ-ки на льду, но есть варианты :)
Касательно 33. Я согласен в контексте "универсальной шины", ну типа сегодня на работу, завтра к родственникам в деревню, а там может по лесу прокатим чуток :) Под такую тему, конечно, нет смысла гнаться за размером. У меня есть такого рода колеса, легкие ат-ки, на которые наматываются основные километры :) Но это все-таки не целевые условия эксплуатации рамника, на мой взгляд. У меня так от дефицита финансов, просто накладно держать отдельный авто для города — иначе на МПСе бы уже давно я поставил и 35' зимнюю, и летом никакого легкого АТ. А в иделе вообще хорошо-бы отдельно авто для города, отдельно авто для дальних поездок и отдельно авто для покатушек :D но что есть — то есть.
Два авто идеальный вариант! Для дальних поездок по трассе остановился на Q8, для города и деревни Rubicon.
Проблема в том, что у кого-то бездорожье — это за забором. А у кого-то до него ехать 300км.
Так что "идеально" — это у каждого очень свое.
Ser1Db
Да по сути я с вами согласен. Но вот эти все "нюансики", а с динамикой, и с торможением, и с фиговым поведением на асфальте… На мой взгляд роляет тут в первую очередь вес сборки. На примере динамики — у меня были сборки 30.5 и 32, одинаковой массы. Ну и на них динамика одинаковая, просто коробка на 32 чуть позже старшие передачи подкидывает. С торможением похожая история. И разгон, и замедление, колеса своей массой работают двухкратно, т.к. помимо участия в общем весе останавливающегося авто, имеют еще и энергию вращения. Так что если "стало плохо тормозить" — проблема не в увеличение диаметра, а в увеличение веса.
Ну а с весом уже можно и нужно работать, например ставить диагоналки с тонкой боковиной вместо МТ. Просто для примера, Cl-18 35' весит как моя зимняя 33', и на 3-4 кг легче 33' гудрича КМ3. А 35' гудрич вообще + 8 кг, и стоят они х2 если получится найти в наличии :D Естественно, я не призываю менять зиму на ХТ-ки на льду, но есть варианты :)
Касательно 33. Я согласен в контексте "универсальной шины", ну типа сегодня на работу, завтра к родственникам в деревню, а там может по лесу прокатим чуток :) Под такую тему, конечно, нет смысла гнаться за размером. У меня есть такого рода колеса, легкие ат-ки, на которые наматываются основные километры :) Но это все-таки не целевые условия эксплуатации рамника, на мой взгляд. У меня так от дефицита финансов, просто накладно держать отдельный авто для города — иначе на МПСе бы уже давно я поставил и 35' зимнюю, и летом никакого легкого АТ. А в иделе вообще хорошо-бы отдельно авто для города, отдельно авто для дальних поездок и отдельно авто для покатушек :D но что есть — то есть.
От веса точно много зависит. Но я люблю МТ и мне с весны по осень она нет нет, а помогает на расслабоне в деревню ездить. Поэтому мирюсь )
SmokedOwl
Тут совокупность вопросов.
Потеря динамики разгона — замена ГП.
Потеря динамики торможения — замена тормозов. На Рэнглере кардинально т.к. никакие "улучшенные" колодки и диски ничего принципиально не поменяют.
Естественно, аморты и даже рулевой демпфер во многом влияют на ощущения. Но шимми, свойственное мостовым машинам, гораздо более вероятно с увеличением веса и размерности колес. И просто подбором амортов этот вопрос не закрыть.
Но кайф возможен только если выполнить все 3 пункта. Иначе будет компромисс. Все, что описал автор, я в некоторой степени от и до ощутил при переходе со штатных 33 на 35. При этом первоначально не собирался этого делать. Но в какой-то момент поторопился с отдельными улучшениями и скрепя сердце перешел на 35. На 90% для приведения в порядок визуализации и на 10% из любопытства.
www.drive2.ru/l/624577856109823664/
В результате остался точно также в противоречивом обобщенном впечатлении именно от применения в разных условиях. Для леса — отлично. Никаких вопросов ни к тормозам ни к динамике. Немного, но получше 33. Можно смело ставить 5 звезд. Для города — вполне терпимо, на 3 звезды. Для трассы — одни минусы, 1 звезда.
Все субъективно, конечно. Но все же на мой скромный взгляд 33 — это золотая универсальная середина для большинства внедорожных легковых авто в среднем размере. Скромно и практично. Но у каждого самурая свой путь! :-)
я еще всегда смотрю на то что ставит или рекомендует производитель, там же анжинеры есть и в целом опытные люди и конструкторы, если приехал с завода 392 на 35, значит это оптимально, и по ощущениям и 7000 км так оно и есть.
35 и на 2л норм, если еще пары поменять и тормоза… А в идеале панары перенести :-)) Но даже в таком формате с 2" лифтом получилось вполне универсально. Прям катастрофических ухудшений в сравнении с 33 я не почувствовал.
Инженеры конечно есть. Но зачастую все решает маркетинг.
В принципе, любой JL — заготовка под 35. Тот размер, который и на запаску влезает без необходимости суровых доработок.
suxelik
я еще всегда смотрю на то что ставит или рекомендует производитель, там же анжинеры есть и в целом опытные люди и конструкторы, если приехал с завода 392 на 35, значит это оптимально, и по ощущениям и 7000 км так оно и есть.
Тут нюанс. Там не только инженеры. Но и маркетологи и юристы. Поэтому рекомендации производителя — это некая совокупность мнений. И в современных реалиях мнение инженеров зачастую весьма существенно преломляется двумя другими категориями специалистов.
SmokedOwl
Тут совокупность вопросов.
Потеря динамики разгона — замена ГП.
Потеря динамики торможения — замена тормозов. На Рэнглере кардинально т.к. никакие "улучшенные" колодки и диски ничего принципиально не поменяют.
Естественно, аморты и даже рулевой демпфер во многом влияют на ощущения. Но шимми, свойственное мостовым машинам, гораздо более вероятно с увеличением веса и размерности колес. И просто подбором амортов этот вопрос не закрыть.
Но кайф возможен только если выполнить все 3 пункта. Иначе будет компромисс. Все, что описал автор, я в некоторой степени от и до ощутил при переходе со штатных 33 на 35. При этом первоначально не собирался этого делать. Но в какой-то момент поторопился с отдельными улучшениями и скрепя сердце перешел на 35. На 90% для приведения в порядок визуализации и на 10% из любопытства.
www.drive2.ru/l/624577856109823664/
В результате остался точно также в противоречивом обобщенном впечатлении именно от применения в разных условиях. Для леса — отлично. Никаких вопросов ни к тормозам ни к динамике. Немного, но получше 33. Можно смело ставить 5 звезд. Для города — вполне терпимо, на 3 звезды. Для трассы — одни минусы, 1 звезда.
Все субъективно, конечно. Но все же на мой скромный взгляд 33 — это золотая универсальная середина для большинства внедорожных легковых авто в среднем размере. Скромно и практично. Но у каждого самурая свой путь! :-)
Есть и 4 пункт и замена компромиса.
— Физика геометри, точнее правка геометрии положения работы всех рычагов, от этого так же меняется положение наклона работы амов, пружин, стойки стаба — но это тема религиозного вопроса в подходах и методах правки геометрии.
— Расматривая "грубо" ЖЛ не особо изменился от ЖК по сопутке проблем связанные с любым лифтом и большими колесами.
— Вариант сток + наборы любого лифта, геометрия работы рычагов (перед и зад) сдвигается по точкам.
— Религиозность в варианте дропов на правку рычагов перед и зад.
Опробованная тема, и набирающая обороты "понимания" на ЖК по передним дропам.
Вариант от Металклока (МК)
Перед — дроп КК, похожее у AEV.
Зад — дроп DB3.
Все рычаги, на сайлентах МК.
Из публичногл, в РФ на ЖК установлено 5 китов DB3 со всеми рычагами под 32, 35, 37, 40 колеса.
Эффекту после, прилип, идет утюгом, другая инфа от подвески на попомер.
" Дорожки уже есть — на пути Самурая", но многое индивидуально из за тараканов.
Согласен. Лучшее — враг хорошего и совершенству нет предела. Просто удлинение панар при лифте, без переноса точек крепления — путь простой но не самый верный.
Просто 392 с пакетом экстрим рикон (на 35 колесах) уже имеет по заводу уточненные места крепления панар, что обеспечивает их более правильное положение с учетом имеющегося условного заводского лифта. И 37, как я понимаю, были просто вставлены в стоковый заводской вариант подвески. Поэтому не стал заострять на 4 пункте.
Ser1Db
Согласен с тем что прям большие колеса для смешанной эксплуатации не очень:) а конкретно эти 37 наверное слишком тяжёлые вышли для вашей подвески. Многие минусы уйдут если аммики хорошо подобрать. Все поправимо кроме болтанки в колее:)
Ps вы ещё этот конфиг попробуйте на глубоком снегу, думаю что поедет очень хорошо
если стравиться то да, поедут хорошо, но я видел как люди за зимней липучке 31 едут гораздо лучше чем 33 мудовая например.
Не показатель :) Разные водители. Я неделю назад ездил на 33' зиме на МПС, и человек на форчунере на 33' МТ. И он просто кардинально лучше меня ехал, потому что более опытный. Плюс разный снег. Да, действительно, бывает что размер не роляет на снегу. Например, пухляк едется одинаково хорошо и на 30 и на 33 резине на моем авто. А, например, среднеплотный, который надо накатывать, 30 уже не вариант, их не удается сдуть до такого состояния, когда можешь качественно контролировать пробуксовки. И, скажем, на 33 МТ может оказаться легче ехать в таком раскладе.
Но, безусловно, 33 зима лучше 33 МТ :) Просто по примеру вашей резины, это уже 37' — такой зимы нет. И я так предполагаю, что 37' райзеры АТ будут не хуже 35' йоки. Очень, конечно, любопытно было-бы сравнить :)
если не продам и выпадет новый снег новой зимой, буду тестить))
а, ну и если время еще будет