О расходе…

Вот и у меня так же. Но при этом на местных дорогах лед и шуга. Сегодня съездил в центр 100 туда-обратно, ср. расход повысился до 7,2.

Прогревы, остановки

Ах-да, а еще Волга в Каспийское море впадает. Без обид, но очевидное же. Просто на Гранте зимой средний ниже 9 не опускался. Вот и написал "О расходе"

👍🏿
Да нормальный расход для такого веса и двигателя!

Все правильно он говорит! Вот езжу 100км в один конец по ветру расход 6л/100, обратно тот же маршрут 8, а без ветра 7, так же как в гору и с горы

Святая простота!
Вы сами написали с горы в гору. А уклоны в обе стороны одинаковые? Протяженность их тоже? Сомневаюсь! Но толкование про экономию при попутном ветре.)))))
Ну ладно, разложу проще. И так — вы едите 60 км/ч, или 100 км/ч, погода хорошая, ветерок имеется, но не сильный, и высовываете руку в приоткрытое окно. Ветер встречный? Конечно! Удивлюсь, если наоборот, хотя… Это значит вы обгоняете всю воздушную массу. Которая давит на ТС и никак не экономит топливо. А теперь представим (тут у меня начинается экстаз! Поскольку испытал как-то это в жизни, но об этом ниже), вы высовываете руку и обнаруживаете, что ветер попутный (скорость вашей машины по прежнему 100 км/ч)…
Поздравляю, вас угораздило попасть в ураган! И можете радоваться (кратковременно) — да, топливо начинает экономится, до момента когда курсы — ваш и направление ураганного ветра перестанут совпадать…
В 1985 году мы возвращались в часть на 131-м кунгованном ЗИЛе и попали в песчаную бурю (дело было в Монголии, городок Сайн-Шанд). Представьте ветер 15 м/с с порывами, и песок в воздухе. Как нас колбасило! За малым не перевернуло!
Но вернемся к нашим баранам!
Ветер может только увеличивать расход если только не касается судна, идущего по ветру и по течению. В любых других случаях расход топлива только увеличивается.
Как-то так…

🤦‍♂️

Что ж, лично для вас — безветренная погода, точка "А" и точка "Б" в обе стороны ТС затратит по 6 литров (например). Теперь от "А" в сторону "Б" дует ветер. От "А" до "Б" ТС затратит 6 литров, а от "Б" до "А" 8. Где тут экономия? Только рост расхода. Так понятнее? Физику в школе прогуливали?
И возращаю картинку — рука-лицо.

Да с горки сегодня ехал небольшой. Педаль почти не нажимал, на 5 МКПП. Временами бортовик и 3.5 литра показывал на 2000 об/мин. Скорость небольшая 70-80 км/ч. Но я же помню, что на газах в эту горку подымался, на расход честно слово не смотрел.

Аксиома чем ниже обороты двигателя тем меньше расход топлива. К примеру по поводу расхода топлива: едут две фуру одна с мощностью 500 л.с. другая 300 л.с. обои везут один и тот же груз (тоннаж) так вот расхож будет меньше у 500 сильной машины потому что при прочих равных условиях обороты двигателя меньше.

Чот вы выдумали аксиому, воткните первую передачу и посмотрите моментальный расход на разных оборотах — вы удивитесь, что ваша аксиома не бъет с практикой. Про 500 и 300 сил вообще против базовой физики которую описал выше.

Ну что же. Считаете, что Вы разбераетесь в этом вопросе лучше меня? Да сколько угодно. Спорить не буду. Мне от этого прока нет. 😄

Очевидно, что лучше. Хотябы потому что не пытаюсь утверждать вразрез школьному курсу физики, а вы этим занимаетесь.

Вы думаете если я буду тошнить 40 на 4й, то расход будет меньше чем на третьей? Сомневаюсь, ещё и двигатель шатает

Не занимайтесь демагогией.

Во-первых, кругом лес, трасса зажата массивом. Во-вторых, ветры сейчас хоть северные, а я ехал на юг к Нижнему Новгороду, но у машины парусов как-то не наблюдается. Ветер может влиять на расход в лобовую только (в минус), но никак на попутно в плюс. И поясните мне — как зауженный выхлопной коллектор влияет на экономичный расход топлива. Дичь какая-то!

Ветер был? Был. Значит есть шанс что дул в спину. Я не знаю в курсе вы или нет. Но трассовый расход заметно зависит от наличия ветра. Что касается зауженного коллектора, то это опять таки всем известная вещь. Если коллектор сильно или предельно заужен, то ДВС при нажатии педали газа бензин потребляет, а момент соответствующий объему потребленного топлива — не развивает. Отсюда и повышенный расход. Вы погуглите зачем люди ставят на свои авто трубу большего диаметра и как ее установка влияет на удельный расход. В случае с Вестой 1.8 трубу меняют с 40-й на 51-ю. С ней мотор крутится легче, момент выше сразу с низов и соответственно расход сразу снижается. ВАЗ чтобы получить Евро-5 решил установить один катализатор вместо двух, а трубу поставить самую узкую — дешево и сердито. Вот только мотор при этом остался 1.8 с номинальными рабочими оборотами 3000 об/мин, ему 40-я труба с катализатором узка.

774-Konstantin, не смешите народ. Ветер, повторюсь, может влиять на расход только в минус, но никак не в плюс. Попутный ветер вообще ничего не добавит (если парус не поставить). По сечениям трубопроводов, а в нашем случае — выхлопного канала, дичь полнейшая. Не считайте себя умнее инженеров, что разрабатывали ДВС годами. Уж сечение в выхлопной точно в необходимых рамках. Чтобы дальше этот спор не продолжать — подумайте над этим — где-то прибавили, где-то убавилось. Инженеры-разработчики не дураки, уверяю вас.

Я и есть тот самый инженер, и вот я вам как раз рассказываю, как сейчас там все устроено и работает. Вы если не хотите образовываться, ну ваше право.

5,8-5,9 на сотню при средней скорости 68-69 км/ч на 1000+ км — легко на 1,6 106 л.с. 5МТ. Ездил перед НГ.

При схожих цифрах скорости H4M+CVT показывает тот же расход, базовую физику не обманешь.

Только средняя скорость на 1000+ км — это и города с ограничениями 40 и трасса с ее 108 по круизу)

Ну я тут недавно 3000+км в одну сторону ехал, от платников до полного отсутствия дорог (кто в курсе Буйского "тракта", тот в курсе😆), итог средняя 78км/ч, расход 6,2-6,4л/100км, почти всё на круизе.

Вариатор не причём, скорость гляньте, меньше скорость — меньше сопротивление воздуха при не самом аэродинамичном кузове.

Да но если в эконом режиме ехать 90 по трассе. То обгоняющие, всё лобовое, заплюют.

Не знаю, мне не заплёвывают, думаю потому, что уносятся быстрей, по факту 10-15 секунд и он уже слишком далеко чтобы что-то долетало.

Мгновенная скорость 90 и средняя под 70 на 1000 км — не одно и тоже))

Я немного про другое, если держать среднею по трассе под 90. Чтоб поменьше хавала бензу. То и фуры обгонять начнут. И за ними тащиться, не комильфо. Поэтому приходиться, идти чуть побольше, чем они. Отсюда и пережог горючки.

По трассам преимущественно на круизе ехал 108 в левом ряду. На двухполоске — как получится. Пережора не замечено.

П.С. О зависимости силы сопротивления воздуха от скорости знаю)

Чтобы добиться средней в 90км/ч, это нужно 110+км/ч в моменте регулярно достигать…

300 км по 150 в одну сторону по обычной дороге, через нас. Пункты и 1н город. 100-105км/ч по трассе. Через нас. Пункты 60км/ч. (Знак 40+ камеры поставили).
5.8-6.1л в зависимости от обгонов, ветра, вполне укладываюсь
1.6 5МТ.
Если поливать 115-120км/ч то будет 6.7- 7.2л уже.
Проверено на протяжении 2х лет не однократно)

Щас по гололёду 3 дня езжу в городе, все ездят размеренно, не спеша, вот расход у всех и уменьшился. Средний снизился с 11 до 9

До резерва пока не докатывал. Как есть возможность — заливаюсь. Но после половины — да, квадраты гаснут быстрее. Однако, прогреваюсь перед поездкой всегда…

Расход зимой не от прогревов, а из-за плотности холодного воздуха так как стехиометрия ЭБУ считается по массе воздуха 14,7:1 — холодный воздух тяжелей при том же объеме воздуха (цилиндров).

Ну если минут по 10-15 греть, 2 раза в день. Для более менее, прогрева салона и оттайки лобового, после снегопадов или мороси ледяной. То бенз утекающий идёт в + расход. Средняя скорость то падает, а расход топлива идёт.
И вопрос, зачем тогда убрали подогрев ДЗ электронной. Если на тросиковой, он ещё был, как и на карбюраторе.

Активно использую автозапуск летом, чтоб кондиционер охладил — разница всё равно большая в сторону холодов.