Бывшая — Mazda CX-5 2,5 иZOOMчик
Mazda CX-5 2016, двигатель бензиновый 2.5 л, 192 л. с., полный привод, автоматическая коробка передач — отзыв владельца
Я езжу на Volkswagen Touareg (до этого — Mazda CX-5, Skoda Yeti, Skoda Octavia и Ford Focus Hatchback)
Москва, Россия
Отзыв владельца
Идея сменить Yeti пришла довольно спонтанно. Главным критерием был обязательно не турбомотор (накатался) и обычный автомат (не робот и не вариатор). Двигатель должен был быть до 200 л.с. Поэтому рассматривал следующие варианты: Kia Sportage, Hyundai Tucson, Toyota RAV-4, Mazda CX-5.
У сестры как раз была Mazda, но с 2.0. После чипованного Йети машина разгонялась вяловато и я понял что двигатель в 150 л.с. который был на Kia и Hyundai мне вряд ли хватит. Более мощные двигатели у этих производителей были на турбе в паре с роботом, поэтому, к сожалению эти два варианта отпали.
RAV-4 после рестайла очень нравился внешне. Опять же двигатель 2.0 был слабоват для меня (вот зажрался да?)) ну и с этим двигателем шел вариатор. Поэтому к покупке рассматривал 2,4. Но на тест драйве был только 2.0 на нем я и прокатился. Рафик на 19 колесах показался мне жестче мазды на 19. Причем размерность по моему у них одинаковая. Так же мне, как приверженцу немецких автомобилей и немецкой эргономике не понравилась россыпь кнопок в разных частях салона: обогрев руля слева под рулем, обогрев сидушек где то справа, обогрев лобаря по моему вверху (сейчас уже точно не помню, могу ошибаться) и т.д. Но впринципе с этим можно смириться и привыкнуть. Что меня порадовало — так это простор на задних сидениях, с возможностью регулировки спинки. Но цена конечно отпугнула.
После был тест драйв Мазды 2,5. Подвеска на 19 колесах на мой взгляд работает мягче чем Йети на 17, сидеть за рулем удобно, эргономика близка к европейским авто, но все равно есть косячки. Поэтому решено было брать ее.
Двигатель 2,5 автомат, 1 пакет, который включает в себя начальную светодиодную оптику, кожаный салон, парктроники перед/зад и камера заднего вида.
Паспортные данные
- Двигатель 2.5 бензиновый, 192 л. с.
- Автоматическая коробка передач
- Полный привод
- Машина покупалась в 2016 году
- Mazda CX-5 (1G) выпускается с 2011 года
Аксессуары
Наблюдения и впечатления
Ремонт и обслуживание
Mazda CX-5, 2013
Mazda CX-5, 2016
Mazda CX-5, 2012
Комментарии 24
У меня такая же комплектация по ходу. Актив 2.5 +1 пакет с led оптикой. Подскажи пожалуйста переключается у тебя автоматически с дальнего на ближний когда едет встреча или нет? У меня вроде нет, но может из-за того, что я всегда в авто режиме езду?
Нет, в наших фарах AFLS такой функции нет) Все руками. Только в ALH фарах есть управление дальним светом.
Подпись, заходи в гости)
Отличный выбор. 2,5 правильный выбор. Не слушай никого.
Отличный) мне очень нравится!)
Почему не 2 литра? Экономия ведь важнее!
Не уверен, что 2 литра вышли бы сильно экономичнее.
Гораздо экономичнее, поверь. Только вот разгон у 2.0, 11-12 сек, у 2.5, 9.5 сек)
По какой трассе?) Если взять широкополосную трассу, круиз на 90 км/ч — да, возможно. Но на однополосной, с постоянными обгонами, торможениями, в общем рваным ритмом — не думаю) Более мощному мотору в рваном ритме, на мой взгляд, полегче. Да и со скоростью 90км/ч на круизе я очень редко когда езжу)
Ну на скорости до 100 у меня расход 4.1 литра)
Бывало и 3.2)))
Извини, но эти цифры к реальной эксплуатации автомобиля имеют мало отношения))) Ради спортивного интереса и я могу такие цифры сделать) Попробую кстати в эти выходные)
Позволь задать тебе несколько вопросов:
1. Как долго ты так ехал?
2. Скорость до 100 км/ч понятие растяжимое))) Поточнее)
3. Ты сбрасывал уже во время движения или перед тем как поехать?)
4. И постоянно ли ты так ездишь чтобы расход был до 5 литров?))
Мой реальный расход на трассе на мазде: пройденное расстояние 1500 км время в пути 18 часов и средней скоростью за весь маршрут порядка 80 км/ч вышел 8,5 — вот это более реальные показатели. Не думаю что 2 литра при таком же маршруте показали бы существенно меньший расход.
Самый маленький реальный расход у меня был на октавии. Я доехал от Мск до Нижнего Новгорода со средней скоростью 99 кмч и расходом 6,9 л
Хочешь сказать что 2 литровый мотор на мазде более прожерливый нежели на 2.5 литровой?
Нет, два литра при равных условиях будет поэкономичней. Просто хочу сказать что разница между ними будет не сильно существенной.
И в динамике нет разницы. 2.0 — 11-12 сек до ста, 2.5 — 9.5 -9.8 сек
Вот тут немного не соглашусь. На тяжелых обгонах эти 2 секунды ощущаются. У сестры 2 литра на сх-5, знаю о чем говорю. Специально сравнивал
Хочешь сказать что 2 литра это больше женский вариант авто для поездок в магазин и развозки детей в садик?))
А 2.5 уже сербезный мотор для мужиков, с хорошей динамикой.
То что у моей сестры 2 литра не означает что это женский вариант. Я хочу сказать, что ездил на 2 литрах. Мне динамики показалось мало и для себя лично я выбрал 2,5. На вкус и цвет все фломастеры разные. Как то странно разговор про расход топлива скатился к обсуждению какой мотор для мужиков, а какой нет. Я начал всю эту дискуссию только из-за одной фразы: Гораздо экономичней. Для меня гораздо экономичней это когда один гипотетический двигатель ест 12-14 на сотню, а другой в таких же обстоятельствах 6-7. А если один ест 7-8, а другой 8-9 это впору назвать: несущественно экономичней.
Чип исправляет и вдыхает в мотор жизнь. 2.0 поедет за 8.5 до ста
Какой прирост по тех. характеристикам дает чип?
8.5 до ста