КоНсКиЙ ШтРаФф

Да да да!

Это обочина.

На фотках не очень хорошо видно.
Если действительно обочина — проблем нет, за 300 тыс можно и посудиться. Тем более у компании-владельца юристы есть наверняка. Вот и разомнутся)))

На яндекс панораме хорошо видно, что это обочина.

Проверьте кадастровую карту — может, там есть инфо. Это будет официальная информация. В суде никто про приложения Яндекса слушать не станет.

Надо ехать на место и снимать видео или фото.

+ продай почку.

Конечно.
Не 300 же кусков платить.

Да, я.
Но штраф на ЮЛ.

еще раз повторю, более доходчиво: юридическое лицо — это бумажка, которая называется свидетельство о регистрации юридического лица. Юридическое лицо может быть собственником чего угодно. Но управлять транспортным средством бумажка не может! У бумажки нет головы, мозгов, рук, ног (в прямом, а не переносном смысле слова). Юридическое лицо, даже, само не может выдать доверенность на право управления транспортным средством! Доверенность выдает руководитель, который действует от имени юридического лица!
Напряги своих юристов! Пусть жопу почешут! А не отобьют штраф — гони их в … к … Пусть идут работать в школу или детский сад. Там проблем меньше в разы!

Да, есть у нас такие люди которым хорошо, когда другим плохо.

Кому плохо? Газону? Юрлицу ?

Лицу рулившим авто.

Увы )

Это она.
Девочка в тихом ужасе.

хмм а как штраф на юрлицо можно вменить работнику? (я имею ввиду -как на нее предприятие перекинет штраф)работник даже в судебном споре с работодателем будет выглядеть как физик?.. — как на него перебросить ответственность юрика? — я конечно в правовых вопросах туп, но всетаки…
кидаю идею -!
оформите договор купли продажи на это авто за день до случившегося — на физлицо — с этим в суд на отмену — по моему вариант!

да легко перекинет. за рулем не юрлицо было, а конкретный человек, который допустил данное нарушение. юрлицо понесло ущерб в виде штрафа в следствии нарушения водителем.

Наверное проще отпозти как нибудь, чем при кидывать на человека… Хотя не знаю…у нас в суде оспорили штраф за газоны, теперь все на них стоят без последствий, а муниципалы ищут лазейки в законе…

А чего ужасного то? Там штраф на физлицо всего 5 тыс.

авто стояло на Рублёвке, так что 3 ляма будет самое то )))

"Газоном является площадка засеянная травой (и цветами) с высотой грунта не менее 15 см, огороженная бордюрным камнем" Правила создания, охраны и содержания зелёных насаждений в городах РФ" Утверждены приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 года за № 153

Я пошел более простым путем: Википедия (хотя знаю, что там очень много ошибок):
"Газон (от фр. gazon — трава, торф) — участок земли с искусственно созданным травяным покровом[1]; травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции (ГОСТ 28329-89)[2]."
А вот Большая Советская энциклопедия: "Газон – участок земли со специально созданным травянистым покровом, большей частью ровно и коротко подстриженным".
И где на фото "искусственно созданный покров" или "ровно и коротко подстриженная трава"?
И, даже из Вашей цитаты, где "огорождение бордюрным камнем"?

есть такое дело, у нас администрация уже год ищет варианты штрафов…- пока не канает…

точку забыли поставить, с гражданских максимум 3000-00, на юрлица — 100 тысяч

Чую же подвох!) Ну тогда норм то 3 рублика то.)

Но именно эта опечатка может помочь отменить постановление)

это не Опечатка, это КоАП Москвы.
Статья 8.25. Размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями

Размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — трехсот тысяч рублей.

Это не опечатка

да в том то и трабл штраф 300к не юр а с должностного лица

М-да.
А сам то ты сильно местный?

Во втором колене подмосквич, сейчас уже третье подрастает. А бабуля вообще москвичка, где то в районе Электрозаводской жила, в Подмосковье переехала после войны к деду( мужу). Другие родственники эвакуировались с заводом на Урал)) Прикольно?) Там и остались уже тоже в третьем колене. Вот дед со Старого Оскола. С сестрой и братом переехали до войны в Подмосковье. Да и спич мой не о том, что вы подумали, а о том; не надо гадить, там где живёшь. Все в 90-е такие были, но уже 2016, надо бы перестроиться как то.

на фото как раз видно во что превращается газон благодаря вот таким мастерам парковки.

Та не, у нас такаяже нравийка за домом, на 60 машин. Коммунальщики специально ее обнесли бордюрами и собственно получилась стоянка. Знаков никаких нет

если специально обнесли — значит в документах она значится как стоянка, а не как газон. значит если глупый инспектор попытается выписать штраф — штраф будет оспорен в первой инстанции.

Это обочина .

так если это обочина, штраф оспаривается очень легко и просто, для этого не надо ныть в интернетах

Реванш все правильно сделал.

Рева

Дело в том, что там обочинах.

где в постановлении написано слово обочина?

ЧИТАЕМ!
на должностных лиц — тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — трехсот тысяч рублей.

Должностное лицо — лицо, осуществляющее по назначению или по результатам выборов функции представителя власти, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями занимающее в государственных учреждениях, предприятиях, организациях, партиях, общественных учреждениях, организациях и формированиях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей.

Где тут про "если собственник — юр лицо"?

читайте лучше.
предпоследний абзац в описательной части: собственником является…
в случае вынесения постановления по адм. правонарушению с применением средств фото/видео фиксации штрафует исключительно собственник авто.

ну собственник юр.лицо, а где в КоАП написано, что с него 300к?

в статье и написано.
в ст. 8.25. КоАП г. Москвы

Народ который не будет кормить свою армию, будет кормить чужую.
Касается всего.

Мы и так уже кормим частные армии наших чиновников. Да и какая уже разница, что так, что иначе с голым задом скоро будем

Я бы сказал, много раз как до фига.

это у нас государство Московия, там свои законы)))

Конституционный или верховный признал незаконным вроде только Екатерский

Ага, обхохочешься.

Конечно )

Мос гор думу надо по голове стукнуть.

— в голову гвоздь забить (С)

Тоже неплохо )) результат тот же)

Нет, нельзя даже это )))

Точно )))

300тр на Должностное лицо а не на юрика

Сам же ниже все расписал, 300000 на юрлицо

КоАП Москвы открой.

погляжу на досуге-но если это так и есть…-то конечно беспредел!

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2004 года
Дело N 1-Г04-23
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Хаменкова В.Б.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2004 года дело по кассационной жалобе Архангельского областного Собрания депутатов на решение Архангельского областного суда от 10 сентября 2004 года, которым заявление заместителя прокурора Архангельской области о признании недействующими отдельных положений Закона Архангельской области N 172-22-ОЗ от 3 июня 2003 г. "Об административных правонарушениях" удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
3 июня 2003 года Архангельским областным Собранием депутатов принят Закон Архангельской области N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях".
Заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия данного Закона его статей 7.9, 7.10, 9.3, абзаца 1 пункта 1 статьи 11.4 в части слов "уполномоченные органами местного самоуправления".
В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что положения статей 7.9, 7.10 оспариваемого областного Закона противоречат федеральному законодательству, поскольку указанными нормами неправомерно установлена административная ответственность за нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, то есть по вопросу, находящемуся в ведении Российской Федерации.
Решением суда от 10 сентября 2004 года заявление прокурора удовлетворено.
В кассационной жалобе Архангельское областное Собрание депутатов просит Верховный Суд Российской Федерации решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, находится в ведении Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находится в ведении Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, статьей 7.9 оспариваемого областного Закона установлена административная ответственность водителей за размещение транспортных средств у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций, у площадок для контейнеров под сборы бытовых отходов, препятствующее подъезду технологического транспорта, у подъездов жилых домов и служебных помещений, мешающее движению пешеходов, на газонах, тротуарах, детских площадках, на территории, отведенной для сушки белья;
статьей 7.10 — водителей и должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспорта, за оставление на месте поломки транспортных средств, непринятие мер по их эвакуации в течение суток с улиц и дорог.
Признавая указанные положения областного Закона противоречащими федеральному закону, суд обоснованно исходил из смыслового и понятийного содержания оспариваемых норм, определяющего предмет их правового регулирования.
Суд правильно указал, что такие понятия, как "размещение транспортных средств", "оставление транспортных средств на месте поломки" предполагают прекращение движения транспортного средства и нахождение его на месте в течение определенного периода времени, что пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее — Правила), определяется как "стоянка" транспортного средства, "остановка" и "вынужденная остановка".
Разделом 12 "Остановка и стоянка" Правил определен порядок размещения транспортных средств, в том числе и на тротуаре, а также в случае вынужденной остановки (п. 12.6).
Так, пунктами 12.4 и 12.5 Правил запрещена остановка и стоянка транспортного средства в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение других транспортных средств или создаст помехи для движения пешеходов.
А главами 12 и 17 Правил урегулирован порядок движения, остановки и стоянки как на дороге, так и в жилой зоне и дворах.
Из анализа приведенных норм суд сделал правильный вывод о незаконности установления субъектом Российской Федерации правил и административной ответственности за их нарушение по вопросу обеспечения безопасности дорожного движения, отнесенному к ведению Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы Архангельского областного Собрания депутатов о том, что административная ответственность в данном случае установлена за нарушения в области строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, проверялся судом и правомерно признан им несостоятельным.
Редакции статей 7.9 и 7.10 областного Закона не позволяют считать отношения в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства предметом их правового регулирования.
Данное обстоятельство в той или иной мере признано самим областным Собранием депутатов, ссылающимся в жалобе на нарушение при применении используемых Правилами дорожного движения понятий законотворческой техники.
Между тем, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, именно нарушения требований определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования не обеспечивают единообразного понимания и толкования правовых норм правоприменителями, что приводит к нарушению принципа равенства всех перед законом и верховенства закона (например, постановление от 17 июня 2004 г. N 12-П).

Спасибо.
Очень полезно.
Признателен.

Не ошибка.

Тачка на юр. лице что ли? 300к штраф только для юриков. Ну если так то юрист юрика разберётся как уменьшить раз в 10-60…

Это Москва детка )))

В Питер, ога.

Хааа…я в лен области и кайфую)))

Вот и кайфуй, а эти пусть думают, что у нас погода говно! Всегда говно!
Хай в мордоре сидят. Нечего понимаешь…

Погода у нас норм, ну ток с дождями в этом году крутой перебор

Вот уж нафиг. Здесь хватает своих любителей на газоне парковаться.

В Питере. Так же?!))
Нам говорят…что Мск и Питер…в одной ценовой категории по штрафам)

В СПб в этом плане спокойнее в разы. Тут нет Собянина и Лискутова)))

Вот.Это огромное счастье!(

Белгород не далеко от Вас ушел )))) . пол центра платного .

Не слушай! Дерут в три шкуры, особенно в этом году. Особенно за парковки в неположенных местах. Машины больше десяти минут не стоят! Сразу увозят. Центр чистят только в путь!

Да уж(
Та же хрень и тут.
Куча машин стоит со снятыми номерами, в зонах где нет знака эвакуация

За МКАД ОМ жизни нет! )))

Каждому своё. Для меня жизнь начинается как раз за МКАД ом

А если серьезно, то для меня за границами мос. области.

Ну в Подольске хорошо… было, пока тоже не понаехали. Да, лучше езжайте за Моск.обл. Не надо к нам))

Очнись, это не фэйк.

На основании чего?!

Постановление прочти. Там все четко.

Да нет штрафов таких в РФ

Есть. КоАП Москвы.

выше же написано, это для юр. лиц. видимо машина на фирме числится, а не на физ лице. а для юр. лиц как раз 300 тыщ

Не дай бог так.
Наврят ли фирма будет платить сама.на водилу повесят(

Платить будет сама по-любому, если не оспорят. А уж потом могут взыскать с водителя. Но там проще уволится по собственному, чем выплачивать.

Отпустили бы ещё.
Так то конечно.нужно скорее увольнятся.

2 недели отработки срок по ТК, как не отпустят то?

Долг не повесят?
Нарушила же не фирма, а волитель

Не повесят, нет оснований, за водителя юрлицо несет полную ответственность

Пусть так и будет.
Так правильно!

отвечает за его штрафы юрлицо, но разве оно не в праве взыскать с него сумму оплаченного штрафа, если штраф явился следствием нарушения правил водителем?

Запросто может взыскать, в пределах премиального фонда водителя, но не более.

а по суду разве нет? не разбирался в данной теме.

Я такого не встречал, в понедельник уточню у юриста

если будет желание написать об этом, то с удовольствием прочту. а так не надо заморачиваться специально.

Это не опечатка.

+ почки

Все по взрослому.

Всё по курсу $ )))

Для юр. лиц бывает)

это в КоАП?

насколько понимаю, это КоАП Москвы.

Но как заявил Верховный суд только КоАП РФ имеет силу в данном случае а там нет штрафа.

обжаловать, обжаловать и еще раз обжаловать.

Да ладно, нам не жалко, оплатим )))