Алло, это прачечная? (часть первая и, возможно, последняя)

ветви социализма, методы тоже похожи

Если события идут по замкнутому историческому кругу — значит принципы и методы работают, а возможность выбора говорит о том, что есть признак демократии. Вот, например, в период средневековья сжигали ведьм. Как к этому относиться? С одной стороны — произвол, и теперь мы знаем, что никаких ведьм не бывает. А с другой стороны: казни проходили в присутствии и при одобрении немалого количества общественности и по просьбам трудящихся. Не это ли демократия? И потом, что касается психического здоровья — всё зависит от точки зрения, хотя, это и околофилософский критерий. Клинические случаи не рассматриваю. То есть, если подвести итоги: одни и те же люди — по сути — ратовали за сжигание ведьм/помещали в психушки, а потом, через какое-то время, осуждали это. При этом, модель социального обустройства общества не имела значения, это мог быть феодализм, капитализм или коммунизм, что в общем-то и есть социализм — форма общественной организации.

углубляясь, опять упускаешь лежащее на поверхности — изоляцию психов национал-социалистами в эссе и ассоциацию коммента о изоляции психов при социализме, крайности сливаются и считаются нормой

Не то, что упускаю, могу ошибаться, потому есть комментарии и возможность вести дискуссию)

И о каком социализме речь? Декларация и реальность — разные вещи.

Не совсем так, по теме мы видим не изоляцию, а выставку. Для начала, проявления нужно обозначить, продемонстрировать, получить поддержку ( демократия ) и только потом, направить в нужное русло.

Собрали, приклеили ярлык Дегеративное, провезли показать как уродов в кунсткамере. Какая в жопу демократия

Что значит какая? Обычная. Меня могут критиковать за использование Вики, но вот:
Демократия — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.

Демократично назову тебя цыганом и дегенератом и отошлю…

И? Это точка зрения, причём субъективная, а мы говорим о модели принятия решений.

Ты же называешь демократией, когда кучка людей определят, что нормально, что дегенеративно.
Ща под моим посылом поставят пару лайков, и вполне демократично будешь определён в дегенераты.
Ты слишком много используешь слов, и не успеваешь за ними следить.

Нет. Видишь ли, если принятие решения осуществляется и поддерживается с помощью большинства — это демократия, вне зависимости от того, нравится это или нет, имеет ли это такую оценку вне конкретного общества. И тот факт, что как норму предлагает пусть даже один человек или несколько — не противоречит тому, что я написал.

Тогда любой царизм или хунта лишь форма демократии.
Семейная демократия во главе с батькой.
Самый простой способ установить демократию — объявить нелюдьми не допущенных к управлению.

Не любой, следи, что я написал. Модель и названия могут быть какими угодно, речь об условиях, при которых это поддерживается подавляющим большинством и вне зависимости от оценки со стороны. Вот два примера и оба про демократию.
Директор заявляет, что с понедельника работаем без выходных и дополнительной оплаты. Все соглашаются и расходятся. Некоторые даже предлагают увеличить рабочий день до десяти часов, что так же поддерживается подавляющим большинством.
Та же ситуация, но подавляющее большинство увольняется в этот же день.
Как это оценить, не зная сути и мотива? Но, в обоих случаях мы видим проявление примеров демократического выбора, то есть "коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии". Не?

Обе модели могут быть не демократическими, если директор не избран, а назначен, и не может быть низложен. Стиль управления директора при этом может быть в разной степени демократичным.

Всем не угодить, и, как заметил наш сообщник: для одних — искусство, для других — "мазня педерастов". Критерии оценки могут в разных демократических обществах.

Наваял комментов раза в три больше самого поста, а толку ноль.

Я рассматриваю это, как принцип, вне зависимости от конкретных условий.

может сейчас ведьм не стало, потому что их в средние века всех сожгли?

Хм, а вот об этом я не подумал.

и не только об этом

по причине сугубо экономической

А об этом знать всем не обязательно. Мотивы не всегда лежат на поверхности.

ой, фсе)))

А вот экономика, как система производства, распределения, обмена, потребления. и демократия уже не совместимы)

определенно не всех, так как такие практики практиковались не во всех странах

В чём-то вы правы. Главное не быть в толпе.

Да. Фильм полезный.

Открою тебе секрет. При должном обучении ты смог бы как любой художник.)

Но я не хочу, как любой)

Тогда поздно, уже давно всё нарисовано.

Возможно

Правилами Д2 запрещено публиковать обнажённых

))

Лучше бы разрешили с определёнными критериями отбора, а вот то, что можно — строго регламентировали.

Не подсказывай, пусть своим умом живут

наконец-то модераторы делом займутся)
впрочем картину можно назвать иначе, скажем так, Портрет шахматистов или еще точнее…Грустный молодой человек в поезде))

Правилами д2 запрещено обсуждать действия модераторов, но нет запрета обсуждать самих модераторов)

На руки пианиста немного похоже.

так тема сисек не раскрыта

Зато какой мощный вброс. Тут ведь за сиськами политика прячется.

Кто первый найдёт сиськи — тому внеочередное звание околофилософа месяца.

провокационные сиськи удел оппозиции)

какой провокатор-оппозиционер уделал сиськи?

На вопрос: «Когда у вас последний раз был секс?» нужно отвечать: «Последнего раза еще не было!».(с)

нихрена, какой тут околофилософ…

кто прячется за сиськами политика?

Лестница)

Якова бен Халфая

или выброс)))

))

Автор хотел привлечь внимание зрителя к лестнице, не сразу и чтобы это не выглядело грубо, подталкивая зрителя после безуспешных попыток оценить обнаженную натуру, переключиться на красоту архитектуры.

напрашивается…кубофутуризма

Да, не хватает обнажённой натуры, парадокс.

Кроме того, недостаточно выражен эзотерический характер изображения и отсутствуют элементы насилия. Однако, ситуацию может спасти воображение… о не конкретизированных эпизодах с безудержным курением автора.

Либо мы предъявляемы к автору и его произведению те требования, которых он даже не думал касаться)

Они же в каждом окне! Не?

))

Да, не хватает обнажённой, в натуре, парадокс…

))

Всего то 4 года запрашивали)

😉😉😉

Но самое надёжное

Возможно Хрущёв? Судя по стилю высказывания.

Очевидно да. И это к сожалению его единственное верное выссказывание за всю политическую деятельность.

Не единственное. Ещё он что-то про кузькину мать говорил.

и то не факт

Не фвкт что это он говорил? Или что верное высказывание?

все вместе