Колесные проставки. Опасны?

Похоже, что чаще всего проблема проставок в затяжке или в качестве крепежа.

Алюминий по идее устает быстрее стали. Думаю, если иногда проставки менять, то проблем точно не будет. У нас вот уже 7 лет отработали.

Мне один человек объяснял, что у люминя и стали разные коэффициенты теплового расширения и якобы поэтому могут быть "перетяги или прослабления". Вот. Но факт остаётся фактом — в гараже валяются четыре алюминиевые половинки.

Ну у разных сплавов алюминия свойства тоже очень разные. Вон алюминиевые рамы на великах тоже какие-то ломаются, а какие-то годами в спорте ходят.

на крауне стояли с размаху поребрик как поцарапал ступицу согнуло проставке прям по барабану было при этом

Да, надо смотреть на качество изделия и крепежа. Материал и закалка шпилек все должно быть заводского качества.
Во всем мире в автоспорте используют проставки-адептеры, если есть такая необходимость.

ну так по сути проставка создаёт прижим а диск ступица и прочее между собой держится на усилии на сдвиг что создано болтами. Проставка не зло если она нормальная даже не хорошая а просто нормальная. И это легко проверить вот только что придумал. На каждую шпильку по шайбе накинуть и сверху колёску и затянуть хоть сильно хоть не сильно. Куда полетят эти колёса?=)

Широковаты. У нас 5" с проставкой вылет получается — 13 примерно. Но всеравно чуть задевает за клюшку — угол поворота передних колес увеличен для маневренности.
Можно любые диски сделать на заказ, но вопрос цены. Тем более, что диски иногда подводят, гнуться и ломаются. А с проставками за столько лет никаких проблем. Так что этот пост — просто выводы исходя из личного опыта.

Вот если б -20…

Плечо обката не меняется будь то проставка или диск с аналогичным вылетом.

Вы читаете вообще, что я пишу?
Плечо обкатки с проставкой меняется точно так же как и с диском с другим вылетом! На вашей схеме это хорошо видно.
Если в стоке вылет +20, а я купил диски с вылетом +40 и поставил их с проставкой 20мм, то плечо обката останется как на стоковых дисках с вылетом +20.
Этот пост не о вылете, а о безопасности проставки с точки зрения надежности.

Можно и стальные, момент инерции проставки гораздо меньше момента инерции диска

Да он вообще несоизмерим, тут больше про вес как таковой — неподрессоренная масса, все дела. Просто у меня самого временно стоят проставки спереди, аж 50мм. Из стали они был бы очень тяжелые. Ну и конечно сделать стальные возьмутся не везде — алюминиевые можно сделать хоть на настольном чпу фрезере, со сталью такое не прокатит.

Просто раньше были разные автобазы, Рем бази и т.п., а сейчас токаря, днём с огнём не сыщешь.В облачных городах ещё существуют мамонты, но нет материалов и оборудования уже еле — ели крутится.

Да не, материала завались. Токаря да, хрен найдешь…точу сам на настольном станке, но уже давно хочу станок поболее…а токари косячат четыре раза из пяти.

У меня тоже выточены из болванки, да тяжёлые, да не такие блястючеи, но кордовые и крепкие.

Нормальные производители проставок обычно честно сообщают из чего они сделаны. И главный риск вовсе не материал проставок, а качество его отливки и комплектный крепеж. На нем-то, как раз, и можно лучше всего сэкономить, продав почти то же самое как у соседа, но немного дешевле. Ну а качество отливки в бытовых условиях можно проверить только на собственной шкуре.
С описанным подходом про стальные проставки какой-то бред, если честно. Во всех отношениях и в твердом переплете. Не знаю чем надо думать, что бы вешать такие дополнительные гири на ступицы, руководствуясь исключительно собственной паранойей, жадностью или ленью.

Вы много видели литых приставок? Это партия должна быть от 10тыс.шт. Все проставки которые я видел выточены из болванки, включая мои. Про крепеж соглашусь. По поводу стальных проставок — вы что-то черсчур возбудились. Могу поискать эту тему, расскажете напрямую владельцу какой он ленивый и жадный параноик.

Болванки, из которых их точат (фрезеруют) это что, если не литье?
Ваши фантазии по поводу моего возбуждения держите при себе :-)
Обсуждать чужой колхоз не имею ни интереса ни желания. Тем более, что не верю в перспективу получения разумного объяснения данного шага.
Каждый, конечно же, имеет право "изуродовать" свой автомобиль, как посчитает нужным. Но это не значит, что каждый "акт вандализма" достоин приведения в пример :-)
Вы, раз уж такой пример приводите, наверное поняли, чем стальные проставки лучше легкосплавных и почему их применение не является актом вандализма? При чем лучше настолько, что можно даже пренебречь таким существенным критерием (для т.н. "неподрессоренной массы") как вес.

Литьё это литьё, прокат это прокат — не путайте. Я привел пример, но не давал свою оценку, и уж тем более не утверждаю что сталь лучше алюминия. Мои проставки из алюминия, и это временный вариант, буду уходить от них. Лично я против них, но делал бы себе надолго — рассмотрел бы и сталь, сделал бы 3D модель, прикинул вес и решил. Всё потому, что в жизни сталкивался с усталостным разрушением алюминиевых изделий даже высокого качества. Но я никому ничего не навязываю, не доказываю и уж тем более не осуждаю.

Не придирайтесь к словам. Пусть прокат. В любом варианте ни структурное качество литья, ни структурное качество проката или любой иной заготовки оценить в бытовых условиях нормально нельзя. Если качество литья или проката плохое, то это соответствующим образом отразится на характеристиках конечного изделия. Мысль была про это.
Про усталость не вижу смысла обсуждать. Расчеты для конкретного типа детали не делались. А без них — вода в ступе. Да, алюминиевые сплавы, как правило, устают быстрее, иначе реагируют на различные нагрузки и приложения сил, это очевидно. У любого изделия есть свой жизненный цикл и зная его всегда можно раз в ХХхх произвести плановую замену.
Про сталь — дело хозяйское. Но это увеличение неподрессоренной массы, что однозначно плохо в любом случае, когда есть реальная возможность этого избежать.
Люди гайки колесные из титана точат, что бы вес снизить. Хотя там разница в граммах буквально, а вы рассматриваете проставки из стали. Еще раз, дело хозяйское. Чем это плохо я в общем пояснил. Аргументы на счет усталости, честно говоря, не очень. В момем понимании — это точно не та проблема из-за которой можно по килограмму лишнему прибавить на ступицах.

Я не придираюсь к словам, вы просто сказали про литьё — вот я и удивился. В таком случае мне не понятна фраза из первого комментария — важен не материал проставки, а качество отливки. Это не то же самое, о чем говорил я? Лично я не вижу ничего критичного в том, чтобы добавить по килограмму на ступицу, если на эту же ступицу будет крепиться колесо весом килограмм на 40 больше родного. А колёсико размером 37-38 да на бедлоке так и будет весить, килограмм 70. Ещё раз — я не говорю что это хорошо, но и не утверждаю что это недопустимо или колхоз! Увы, не все могут позволить себе гайки из титана или скажем капот из карбона…

Ну если в том контексте, мысль была следующая. Какой бы не был сплав (материал) качество его отливки/проката (первичной подготовки заготовки под мех. обработку) может привести к изготовлению некачественного изделия.
Нам напишут на бумажке "Д16Т". Но в процессе изготовления отливки или проката было допущено какое-то нарушение, которое привело к значительному изменению свойств материала.
Вы же, ну насколько правильно понял я, говорили именно о типах применяемых сплавов. Ну в целом, если грубо обобщить, примерно мы об одном и том же.

Касаемо веса. Я ждал это аргумент. Но согласиться с ним не могу, потому что его логика примерно следующая: "сгорел сарай, гори и хата". Я, например, считаю, что условно колесо 70 кг все равно лучше, чем 72 кг. Допустимо ли колесо 72 кг? Допустимо. Но 72кг — это плохо по сравнению с 70кг. И 72кг — это очень хорошо по сравнению с 80кг…
Теперь про "колхоз" и "не могут себе позволить". Я полагаю, что "допустимость" определяется необходимостью и возможностью (или наоборот невозможностью). Так вот "колхоз" в плохом смысле — это когда допустимость (применение) какого-либо решения не определяется объективной необходимостью и объективной возможностью (невозможностью применения иного решения).
Пример колхоза в плохом смысле. Сделан силовой бампер из швеллера, позволяющий валить молодой лес. Но специфика использования ТС, на котором установлено данное "улучшение" показывает, что такие свойства бампера избыточны, поскольку в большинстве ситуаций его применения можно спокойно найти иные решения, для которых достаточно, например, легкой трубы (дешовое решение), штатного бампера (совсем дешевое) или легкосплавного (дорогое решение, которое не всем по карману). Кроме того, не проработаны другие вопросы, на которые влияет этот увеличенный вес переднего свеса и т.п. Т.е. допустимость не определена ни необходимостью, ни возможностью.
И я уверяю, что корневая проблема данного решения отнюдь не в отсутствии средств на красивый бампер из карбона. Колхоз бывает очень дорогой.

Тут видите какое дело…вот скажем я путешествую на тяжелом туристическом эндуро, его вес 250кг. И для меня каждый кг имеет значение, поэтому с моего мотоцикла снято всё лишнее, установлен легкий прямоточный (но не орущий!) выхлоп, и куча мелочевки, вместо тяжеленной багажной системы мягкие сумки. Итог — минус 20кг веса, а это практически 10%. Плюс правильная резина, плюс опыт езды — в итоге люди удивляются: "да как ты туда вообще заехал?" А на машине прибавка пусть даже 10кг — это 2-3% увеличения неподрессоренной массы, про общий вес я вообще молчу. Вы этого не заметите просто-напросто! Ну ок, лично вы против. Ну так вас никто не заставляет! А если человеку нужны проставки, но с алюминиевыми у него был печальный опыт? А если он при этом в Якутии живёт, и 500км разбитой грунтовки не приключение, а обыденность? А если, а если, а если…погуглил тут про стальные проставки и был удивлён — они более распространены, чем я думал. Вот очередной пример из жизни — известный в узких кругах Patrol, колёса 44", проставки 50мм из стали. И не от дяди Васи, а американские SnakeRacing. Колхоз? Посоветуете ему на алюминий перейти?
Вы не любите колхоз? Поверьте, я его не люблю не меньше вашего! Но не нужно называть колхозом любое техническое решение, которое лично вам не по душе. Благо, у нас хватает настоящего колхоза, есть с чем бороться)

Про "если" вроде все точки над Ё расставлены ранее :-) Понятие "колхоз" определено, как мне кажется, внятно. Или нет?

Повтор: "допустимость" определяется необходимостью и возможностью (или наоборот невозможностью). Так вот "колхоз" в плохом смысле — это когда допустимость (применение) какого-либо решения не определяется объективной необходимостью и объективной возможностью (невозможностью применения иного решения).

Ну так вот, к "колхозу". Если те фильдеперсовые заокеанские проставки — результат объективной необходимости и нет никакого иного разумного варианта решения, то это не колхоз. Но вообще, приводить в пример котлеты на 44 колесах и прочий спортинвентарь, который в основном на лафетах ездит по праздничным дням, как мне кажется, не вполне корректно. Ну а если машина на 44 на каждый день с преобладанием движения в городской застройке, то автора этой идеи я вряд ли пойму и смогу поддержать. В этом случае имеет место тот самый "колхоз", потому что "допустимость не определена объективной необходимостью".

Ну как еще на примере? Превратить бетономешалку в кемпер, лопату в нож, вилку в ложку и т.п. Реализация данных затей может быть на высшем уровне и поражать изяществом и красотой. Для кого-то хобби, кому-то заняться было нечем и т.п. Колхоз? В моем понимании — да. В понимании автора идеи — нет. Каждый вполне прав со своей точки зрения :-)

И небольшой финальный дисклеймер. Я никого ни к чему не призываю, ни от чего не отговариваю и не пытаюсь переубедить. Тем более — не хочу советовать кому-то что-либо. Это лишь мнение или точка зрения скорее концептуального характера, с которой любой имеет полное моральное право не соглашаться! Если кого-то что-то обидело, прошу прощения, т.к. такая цель в обсуждении не преследовалась!

Какраз практическая возможность разрушения более важна чем добавление кг на колесо…
И если вам так важен вес колеса почему ж вы не насверлите в диске дополнительных отверстий, это ж уменьшит неподрессоренную массу? А еще можно стереть протектор на шине вдвое, да и боковины на пару мм — корд ещё не обнажиться — вполне безопасно!

Практическая возможность разрушения, именно практическая, продемонстрирована автором данной записи. Из которой следует, что легкосплавные проставки вполне имеют право на существование, достаточно надежны и смысл их замены на более тяжелый вариант не подтвержден.

Если вы продвигаете идею, что важно грамотно и разумно применять те или иные материалы с учетом нагрузок и выполняемых функций, согласен. Если вы считаете, что все везде нужно заменить чугуном и сталью и желательно потолще, потому что так надежней и спокойней — не согласен.

Да, мне важен вес колеса. Но не сам по себе, а в совокупности иных характеристик и параметров. Вам нет? Ну тогда нам не о чем поговорить по данной теме :-)

А дырки, разумеется, можно насверлить и протектор стереть. Но только диск станет хрупким, а резина уязвимой в лесу. Соответственно улучшив одну характеристику, мы ухудшим несколько других, также имеющих свое значение.
А так, да. Для достижения какой-либо цели можно совершить невероятное количество глупостей :-)

Я ж о чем и говорю. У кого-то фантазии только на дырки в дисках хватает, а кто-то сплавы новые придумывает и способы формирования заготовки. Это и отличает колхозничество от научного подхода :-)

Ну вот а у меня к проставкам отношение как к насверленным дискам…
И не потому, что это плохо или не правильно, а просто исходя распространенной конструкции так сказать — мне конкретно эти места в них не нравятся — см картинку…
Если же взять проставки на какое-нибудь современное Паджеро, то у них ЦО много меньше — мяса больше — претензий к конструкции нет
И ведь так же можно увеличить прочность такой проставки увеличив внешний диаметр, но экономят же…
Ну а этот спортивный УАЗик нормально ездит поскольку даже с проставкой диск опирается на ступицу, а вот у современных машин такого нет — значит имеем заметно больше шансов порвать проставку в означеных местах…

Ну на фото проставки, конечно, сомнительные. Я бы такие тоже вероятно побоялся ставить :-)
Интересно, как диски на этот размер выглядят в месте крепежа.

Это обычный нивовский размер… ну или УАЗовский, Витаровский и т.д.
У меня собственно будут так же выглядеть, только 6 шпилек…

Вот если захочется поставить диски от ветары, но с вылетом — 25 например, вот тут начнуться проблемы и без проставок никак.
А этот автомобиль совсем не спортивный. обычный уаз для покатушек и триала и обслуживается как обычная машина, когда что нибудь ломается.

Да это все понятно, если хочется сохранить конкретные диски, но увеличить колею — ставь проставки. Для моих задач вылет +20…+5 в самый раз, даже 0 многовато.
Проставки пробовал, тоже дюраль ЗУЗ, только 25мм, для себя решил обходиться без них. А так каждый решает для себя сам.

не зуз случаем? :)

Первая точно зуз.

вот именно на них больше всего нареканий

Так и диски лопаются!

Чтоб рекламы не было. Они не платили.)(редбтр)

😂🤣

Я то себе на заказ делал один комплект, но на грязевку хочу только передние 20 мм, а то чуть цепляет, за одну колею сравнять с задними

20мм такой пограничный размер. Если без шилек то много, а для впрессовки шпилек маловато. Надо смотреть.

поэтому до сих пор не поставил :)

У некоторых алюминиевых дисков эти перемычки еще тоньше и как то не ломаются.)

У дисков есть ещё мясо дисков )
А еще когда ступица выступает за проставку и диск на нее садится, то нагрузки на шпильки меньше, но далеко не у всех есть такая ступица… особенно у современных машин…

У некоторых дисков мяса совсем мало.) у толстой проставки больше.

Да, но… см картинку )))
И у проставок нет этого мяса, которого у диска дофига )))

Всё верно, теоретически это потенциальный концентратор напряжений, практически — фото с трещиной на 10 комментов выше)

Ну а как ещё? — диск, условно, работает как единая болванка с дырками, а проставка не может так работать — её почти лишили всего кроме дырок… и если железу еще хватает прочности при таких толщинах, то люминию )…
…а всего то нужно 1см добавить по радиусу и проставки станут заметно живучей…

Увы, 1см просто так не добавить) нужен кругляк следующего типоразмера, а это скажем +5см к диаметру. А он дороже, зараза, или в кулачки токарного патрона уже не влезает…и т-а-а-ак сойдёт!

Ну это как всегда…

У меня диски стальные и отверстия на дисках шпильки разбивает — шпильками от проставки, при этом шпильки целые и алюминий живой… Лишнее кручение гаек на проставках напрягает, нашел бы литье 12" с вылетом — 70 или 80 я конечно перешел бы на него. а так у меня 10 -44 и проставки 35.

Ну отверстия в дисках разбивает из-за недостаточной затяжки гаек, а её сложно получить на железных китайских дисках — выштамповки сложной формы нет, а имеющаяся простая требует большей толщины металла…

Гайки конусные, и центруются. Но один хрен, разбивается, затяг хороший.

Посмотри на профиль у дырок на оффном диске и дырки получаются просто в плоскости которая может прогнуться, вплоть до упирания гайки в ступицу…
А потом посмотри на какой-нибудь оригинальный диск… да хоть на жигулевский — там дырки находятся какбы на вершине пирамидки, что значительно повышает жесткость узла при тонком металле…
вот диск ваз…

оффный диск

Нагрузку на ступицу и тд мы оставляем за скобками. С этой точки зрения, нет разницы между проставками и дисками с аналогичным вылетом.
А вылет каждый выбирает для себя сам. На машинах с независимой подвеской он влияет на кинематику со всеми вытекающими.
На Уазе с этим проще. Проблем с подшипниками и ступицами нет. В этом смысле запас огромный.

Как раз есть разница, между проставками и вылетом диска в пределах разумного.
Ещё раз если не понятно написал. Повторюсь.
Ресурс работоспособности ступичного подшипника уменьшается прямо пропорционально по отношению к разнице расстояния между смещенным местом монтажа и родным положением основания под диск.
Заметь ни слова не написал про вылет диска, это отдельная история. И в пределах разумного как раз можно его менять но не проставками.
На мостовой машине вылет колеса тоже влияет и на кинематику подвески, и на управляемость, а не только на независимой. А если речь идет о влияние инерционной и тепловой нагрузкам то без разницы какая там подвеска. И на трансмиссию влияние все равно будет, ведь сила инерции нагружает подшипники и через них передаются далее на полуоси и т.д.
По дискам напишу коротко. Когда диск проектируют, то всегда рассчитываются определение напряжений и перемещений в быстро вращающемся диске постоянной толщины. Все нагрузки и на диск, и на ступицы рассчитаны исходя из того, что привалочная плоскость диска устанавливается не к проставке, а к ступице.
Теперь смотрим ГОСТ 33544-2015. Там не зря написано, что :- Любые специальные элементы крепления должны позволять установку и закрепление колеса без каких-либо изменений исходной конструкции.
То есть, ни каких проставок быть не должно.
Весь свой запас, даже на усиленных ступицах, проставками и добьешь. Хорошо если колесо не отлетит во время критических нагрузок.

Про гост можно было не писать. Тут не про это.) И всё это не имеет никакого отношения к реальности. Особенно про тепловую нагрузку. На классических внедорожниках ступицы сделаны с таким огромным запасом, что изменение вылета на 30мм на ресурс подшипника почти никак не влияет. И нет такой универсальной формулы по которой ресурс уменьшается прямо пропорционально прям у любой машины. Бывают просто напросто огромные подшипники расчитаные под больший вес машины, колёс и другой вылет. Это надо уже смотреть на конкретную машину и зачем вообще ей проставки.)
А тут речь про то, что с точки зрения геометрии разницы между проставкой и диском нет. Если я прикручиваю проставку к диску это просто становится диск с другим вылетом и формой. (что такое вылет можно посмотреть в интернете)
А если так рассуждать, то можно дойти до того что любой нестандартный диск меняет тепловую нагрузку и тд. )
Тут же немного не про это. Диски с проставками это самая малость по сравнению с нагрузкой от хт шин и с тем, что мы делаем с трансмиссией подвеской и кузовом.)

Я про лишнею нагрузку из-за проставак, а ты про вылет. Тут тема вроде про проставки. Про изменения вылета дисками на 30 мм, не вижу для внедорожника проблем. Но без проставок. По поводу расчетов. Да конечно на разных авто, в том числе и ступицы имеют разный запас прочности. Но дополнительная нагрузка все равно ни куда не девается. Она с проставки появляется. Лучше убрать проставки и найти диски с нужным вылетом.
А то и так бывает.
www.drive2.ru/l/9147940/

Вы бы хоть читали ссылки которые кидаете.) Там автор четко написал, что дело было не в проставках, а в некачественных гайках. По этой же причине колеса и без проставок бывает отваливаются.
Ваша точка зрения понятна. Вы утверждаете, что любое изменение на что-то влияет. С этим никто не спорит. Вопрос в том, насколько это влияние существенно. А вот тут как раз никаких точных расчетов у вас нет, и не может быть. Ни у кого нет.
А дальше идет практика и личный опыт.
Во многих дисцеплинах автоспорта десятилетиями используют проставки. И при авариях разлетаются диски, ломаются детали подвнски, но проставки остаются целыми и прикручеными.
То есть пост о том, что установка качественной правильной проставки не опаснее, чем установка нестандартного диска с незаводскими параметрами.

Позицию свою изложил. Если найдете "умные книжки" там это все есть с расчетами нагрузок. ГОСТ со мной тоже согласен не на ровном месте.
Где вы про некачественные гайки прочли в ссылке, что разместил не знаю. Давайте вместе прочтем:-

"Как оказалось развалились внутренние резьбы у проставок колёсных. Поставил осенью проставки 35 мм из сплава алюминия."

И правильный вывод автора в этой записи: —

" А вообще — никаких больше проставок!
Благо один был: без жены и ребёнка.

Аккуратнее с тюнингом! И с выбором аксессуаров, влияющих на безопасность!"

Полностью разделяю его мнение.

Первый комент прочитайте по ссылке. Там автор изложил финальный вердикт. Видимо умные книжки вы так же выборочно читаете.)
Гост создан для производителей. Мы не производители же. Мы готовы к гипотетическим ухудшениям одних характеристик ради наглядного улучшения других, это и есть техническая грамотность опыт и здравый смысл. А не слепое следование технической летературе, которая не всегда соотносятся с реальной жизнью со всеми её нюансами.)
Ладно, забудем. Это уже вопрос разности мировоззрений.

Прочел. Но главное автор вывод сделал правильный. И отказался от проставок. И помним, , что проставки дополнительно нагружают колесные болты и шпильки.
Но тем не менее такого рода записей много, где из-за проставок и шпильки срезало и колеса отваливались.
rusdtp.ru/67254-u-mersedesa-otvalilos-koleso/
Да и на разных авто форумах эта тема затерта до дыр.
Все равно будут адепты, кто ставит такие, до первого попандоса, это дешево. И противники проставок, голосующие за диски с разумным вылетом.
ГОСТы созданы не только для производителей. А и для тех кто эксплуатирует автомобили. И ГОСТов таких много и на фары, бамперы, сиденья, ДВС, колеса, подвеску, кузов, стекла и т.д. Конкретно в этом ГОСТе есть требования по крепежу колес. Пункт 7.3.3 Крепление колеса.
Изменил крепление колес проставкой, внес изменения в конструкцию авто, тут без вариантов.
По твоему получается купил авто, и вкручивай в него, что хочешь. А ГОСТы пусть производители соблюдают. Но это не так. Полагаться конечно нужно на здравый смысл. Но он у всех тоже разный.

А что диски с отрицательным вылетом не нагружают шпильки, 10 лет на этих проставках гоняю, проблем нет. Машина поднята в верх, нужно компенсировать шириной, что об этом тогда скажите? Чтобы ничего не отваливались, чаще лазать надо в ступичный узел, протягивать динамиком ступичные гайки и осматривать подшипники. У подшипника есть ресурс, откатал — на помойку (гудит/не гудит) подшипники умрают из за поподания воды, не дотягивания, перетягивания и монотонной езды по ровной дороге. В данный момент ширина дисков 10" вылет -80 колёса 37-38!

Нагружают. Но это безопаснее чем езда с проставками когда появляются ещё дополнительные шпильки и не запрещено. В отличие от установки проставок.
На независимой компенсируют другими приводами и рычагами.
На зависимой с этим сложнее. В USA ставят другие мосты, или переделывают штатные, либо переходят на независимую, как делают это на Jeep Wrangler. Такие комплекты специально для них делают. Она по факту получается ещё и более длинноходная.


А кто не может себе такое позволить начинают кроить. Но это отдельная тема.
Конечно есть ресурс и у подшипника. У всего есть ресурс прочности. Хотите его сократить — ваше право.

Чтобы хода на независимой были большие, там соответственно длинные рычаги, тем более все на шс которое быстро умирает, по этому выпирает… они в горы на них ездиют, а не в болота, тайгу и грязь, где эти шс умрут моментально! Я наоборот ушел на мосты так как по мне артикуляция и ходы подвески больше.

Ну тут каждому свое. Кому якоря мешают от них избавляются наоборот. А какой у тебя ход сзади вниз интересно?

Не замерял, отбойников и ограничителей ходов небыло, выламывал фендера, сейчас все по штату, поставил ограничители.

Рычаги продольные штатные ход большой не дают на 80. Ты их менял?

Да что вы говорите)))) у меня с независимой подвеской очень много внедорожников было, с зависимой только два крузака под 7" лифт, ходы там маленькие, там артикуляция отличная, по сравнению с независимой ее вообще нет на низависимой. Весь комплект от owerland Siberia

Так ты не ответил на вопрос менял или нет?
И не понял это как так:- "ходы там маленькие, там артикуляция отличная".

Маленькие ходы на не зависимой, с телефона пишу, чуть сбился… большие на зависимой, тяги менял . Сейчас у меня 2 машины, на разных подвесках, есть с чем сравнивать.

Принято. Если будет возможность померь интересно ведь. Насколько колесо у тебя вниз уходит когда вывесишь.

Окей, но буду ближе к маю дома, так как на вахте). В живую парням показывал на районе). Кстати на работе у меня Паджеро 4 18года там вся независимая, но хода в низ прям хорошие, даже не ожидал, когда домкратом поднимали на шиномонтаже.

Повторюсь как и выше. У меня диски стальные и отверстия где шпильки разбивают отверстия на диске- шпильками от проставки, при этом шпильки целые и алюминий живой… Лишнее кручение гаек на проставках напрягает, нашел бы литье 12" с вылетом — 70 или 80 я конечно перешел бы на него. а так у меня 10 -44 и проставки 35.

Совершенно согласен! Автор ссылки не углубился в тему и не дочитал, что виноваты в отвалившемся колесе были вовсе не проставки. Сам езжу на поставках уже лет пять . В пробеге уже больше 100 ткм. Ступичные подшипники с тех пор ещё не менял

ширина диска влияет на центр нагрузки=) колёсья шириной 9 с проставкой 50 мм и общим вылетом 0 будут нагружать ступичный не более чем родные колёса с вылетом 30 ну +\- я не считал это из практики. На кране у меня ступичные ваще не разваливались ни разу

А чем нагрузка с проставкой принципиально отличается от диска с таким же общим вылетом?

Отличается расчетная нагрузка и на сам диск, и на ступицу когда ставим простаку. ГОСТ такие запрещает не зря. Вылет диска когда его привалочная плоскость вплотную к ступице, не влияет на прочность и жесткость. А с проставкой влияет.

это какой гост это регулирует?
Если проставка четко сделана по привалочной поверхности как диск, то на ступицу это вообще никак не влияет, это едино целое, поэтому проставки лучше делать на заказ конкретно под свои параметры, да дороже, но зато точно известен материал и сделаны как нужно. Да и в любом случае самую большую нагрузку несут шпильки.

Писал ранее уже какой в этой ветки. ГОСТ 33544-2015 изучайте.
Там как раз найдете и определение диску, что диск это часть колеса, являющаяся соединительным элементом между ступицей и ободом и передающая нагрузки от обода колеса на ступицу. И без разницы как изготовлена проставка. Она все равно не будет частью диска как её не приворачивай.

По ходу ваш вылет колеса тоже соответствует госту ? :) т.е. будем выбирать что можно, а что нет? Вы лично пробовали проставки? Я вот пробовал, ничего ступице не стало, а вот при большом вылете диска видел как отрывается колесо от шпилек, как то не сильно помогает привалочная поверхность

Будешь удивлен но у меня штатная подвеска, но правда от патруля. И вылет колеса такой штатный бес проставок. Но за пределы кузова колеса торчат. так как мой кузов уже, короче и легче. Расширители в процессе.
Если шпильки г.овно, или их перетягивали многократно в сервисах или наоборот не дотянули то конечно оторвет. У меня например отрывало на скорости 100, на авто который есть на драйве. Как раз после шиномонтажа. Благо мосты разрезные и сам не перевернулся и ущерба ходовой не было. Но с проставками шансов больше потерять колесо.

Практика показывает, что, как правило, в ступичных подшипниках такой запас прочности, что даже большой минусовой вылет им абсолютно пофиг. Например на джипах, которые именно Jeep, а не всякие там "почти джипы" типа тоеты итп, колеса с массой до 70 кг и вылетами до -50 мм стандартная практика, но отказов по ступицам, можно считать ноль.

Ступицы губит не вылет, ступицы губит вода. :))

Про вылет колеса и его пагубном влияние на ступицы ни слова не написал. Прочтите ещё раз о чем идет речь.
Но тем не менее, усилия, прикладываемые к колесу или шине, так или иначе воздействуют на подшипник ступицы в любом случае.

Именно! Такие проставки, которые, как шайба, на тех же шпильках, вот их лучше не надо.

30 мм проставки, диски с ЕТ -44. 36" Симекс.
С 2011 года.

Здравствуйте, многоуважаемый, давненько не слышал Вас.Полностью с Вами согласен.

Приветствую. 🙂

Аналогично.

На Уазе впринципе по дорогам опасно ездить.

Это точно! :))

Зачем их японцы выдумали? Я лет 10 гоняю с проставками, они прилегают и содится в цо где стягивается 6 гайками. У меня с проставками -80 и полет норм.

Наверное выдумали их для того, чтобы продавать. А с инженерно-машиностроительной точки зрения — проставки зло, ибо лишнее соединение, лишние болты, лишние привалочные плоскости в высоконагруженном и ответственном узле.

Гоняете на проставках десять лет? Аргумент уровня "Да я сто раз так делал". Проверяйте их почаще.

Тогда весь тюнинг зло, я понял.

Формально да. Тк конструкцию автомобиля разрабатывали образованные люди, а тюнинг — это в основном кустарщина и вкусовщина. Типа у четких пацанчиков в этом сезоне модно искры пузом на лежаках высекать и чтобы колеса торчали за арки минимум на 10 см, грязный слесарь болгаркой по пружинам — муяк, проставку 100 мм нна, деньги получил — езжай красуйся. А что там с плечом обката, антискватами всякими и прочей чушью, которую очкарики выдумали, никого не волнует.

Хороший вылет, а то многие говорят, что -40 это уже всё кранты.Знакомый на Ниссане Патруле -44, другой на УАЗе — 40 и всё нормально.А, у Вас ого-го.

А меня на Паджеро 2 был вылет -44 колеса 10 полет нормальный) сурф но тут 0 вылет, так как стоковый идёт +30 . На крузаке фендера только 130мм по факту все 160) я вообще даже не представляю как без них ездить, если машина лифтованая! Я на легковых гонял с проставками, они не запрещены, это сертифицированный товар. Не одного проиществия из за проставок не видел… Знаю шаровые вылетают, полуоси вылазают, подшипники на ступицах от необслуживания вклинивают и.т.д

Зависит от машины и колес. От угла поворота и артикуляции. Короче, нюансов много.
У нас 35" колеса на дисках 5" +22. Без проставок просто не влезут.