Правильные задние колодки и барабаны автореал

Задние на 60т км менялись (оба), вместе с колодками. В этот раз все в отличном состоянии, даже под манжетами ни намёка на ржавчина, не закисшие. Брал тогда в коробке автоваз, типо конвеерные или как они там

Завидую белой завистью 😏
Тоже бы хотел здт, но эти 12.5.1 и постоянные поездки на работу не дают делу хода. Да и гайцы меня останавливают пару раз за три дня, ото и вообще сначала по пути на работу, а потом по пути назад😂

Если ставить Лукас со спортов можно лесом слать, заводская запчасть, а если ещё и абс есть то и работать будет как надо, без шаманства с колдуном, хотя и на 2108 спокойно отстроил момент срабатывания.

Так в стс же не написано "гранта спорт", надо ждать пока гранту снимут с производства, а там уже все что угодно пихать можно будет 😉

Хз… Скок раз останавливали летом, не кого сильно не смущало, что через диски со спицами оч хорошо видно сзади диски.

До того момента как её снимут с конвейера кузов розочкой разойдётся, а снизу будет кучка ржи.

Возможно😁

Почему к 60? Это заводские сняли на 116500 =)

Тогда следует поправить предложение:
***
На пробеге 116500 заменил задние колодки с барабанами, прошлая замена была на 60т км.
***

👌 Так лучше? =)

👍
А то народ бы то же путался.

Я вообще лью тормозуху Bosch во все свои машины и меняю ее раз в два года. С тех пор, как начал ее использовать, никаких проблем с закисанием поршней у меня не было. Как я знаю, в ней есть присадки, которые снижают гигроскопичность и антикоррозионные добавки.
Единственный минус — она стоит в несколько раз дороже Росдот, но на безопасности нельзя экономить.

Я сейчас ради эксперимента купил LIQUI MOLY 3086
и понял что надо больше даже смотреть именно на дату производства тормозной. Купить приборчик и горя не знать.
У меня друг купил Тормозную Brembo все дела. поменял. говорю давай проверим её. Проверяем а там уже 1.3% Ну это ж не дело.
Купил росдот а там 0.0% иногда 0.1% показывало. в итоге слил свое брембо и заменил на росдот)

Про дату производства — согласен. Но все-равно не могу понять, как в запечатанной новой таре, тормозуха впитывает влагу? В смысле, откуда? Я не спорю с фактом, что это происходит, но непонятно именно каким образом.

Разницы не будет при торможении, но у алюминиевых чугуниевая вставка имеет обыкновение отслаиваться от алюминиевого барабана, а тут все цельное и отслаиваться нечему. В теории, алюминий лучше тем, что меньше неподрессоренные массы, но в реальности какой-либо ощутимой разницу на ходу не заметно, но вот проблем с отслоением у цельночугуниевых барабанов нет и быть не может.

Разница в теплоемкости алюминия и чугуна. Алюминиевый барабан остывает быстрее, а засчет чугунной вставки, нагревается примерно также как цельно литой из чугуна. Соответственно вероятности повреждения алюминиевого барабана меньше при частых тороможениях в лужах.
Алюминиевый барабан имеет технологические отверстия, для стока воды, грязи, песка и продуктов износа колодок.
Разница в массе уже второстепенный показатель, как уменьшение ресурса подшипников.

>> Соответственно вероятности повреждения алюминиевого барабана меньше при частых тороможениях в лужах

Много лет имею дело с автомобилями GM, у них у всех барабаны ТОЛЬКО чугунные, с алюминиевыми я ни разу не сталкивался, вроде как, их и не было никогда. При этом, я и сам ни разу не сталкивался, и ни разу не слышал и не читал о случаях, когда у кого-то задние чугунные барабаны повреждались или деформировались при проезде луж. Они не греются так сильно, как передние тормоза, потому и вероятность их повредить стремится к нулю. Самое страшное, что я видел — это кривые с завода неоригинальные барабаны от говноупаковщиков.

>> Алюминиевый барабан остывает быстрее
Он и нагревается быстрее. Чугунину нагревать придется дольше.

>> Алюминиевый барабан имеет технологические отверстия, для стока воды, грязи, песка и продуктов износа колодок.
Имеет. Вот только на практике при вскрытии алюминиевых и чугунных барабанов после сопоставимого пробега, количество продуктов износа внутри примерно одинаково. Между барабаном и фланцем есть зазор, в который большая часть продуктов износа отводится

>> уменьшение ресурса подшипников
тоже сомнительное утверждение. Точнее, проставки для вылета дисков влияют на ресурс куда более значительно, а с чугуниевыми барабанами и штатными дисками подшипники ходят сотни тысяч км.

Наверняка, нагревается чугунная вставка в алюминиевом барабане, точно также по времени как и просто чугунный барабан. Но охлаждение алюминиевого барабана будет быстрее. Алюминий обладает большей теплопроводностью и эффективнее отводит тепло от чугунной вставки.

Продукты износа, влага и грязь, песок удаляются из барабанов через отверстия во время движения автомобиля засчет центробежных сил, а не когда барабан снимают, для обслуживания. Без отверстий, при торможении, всё впечатывается в колодки и увеличивает износ.

Масса влияет на ресурс подшипника. Если изначально подшипник рассчитан на чугунный барабан, то он будет ходить долго. Если рассчитан на меньшую массу, то ресурс его снизится при увеличении массы барабана (так как это влечет за собой изменение и других характеристик-отскок колеса на препедствиях и т.д. и т.п и прочая физика). Это не очевидно и не ощущается, потому что всё проектируется с запасом прочности

В целом, переход на комбинированный алюминиевый барабан на вазе был в советские годы и уж явно он происходил после тщательных и продолжительных испытаний, по результатам которых теперь их и ставят до сих пор.

Технологически произвести хорошие алюминиевые барабаны сложнее и дороже, чем отлить из чугуна. Поэтому и попадается среди них больше кривых и т.д.

Ну и в заключении — каждый сам решает, что ставить)

В теории — все так. Но на практике получается, что в реальной эксплуатации с точки зрения пользователя чугунный барабан ведет себя точно так же, как и алюминиевый, но с ним меньше потенциального геморроя. У алюминиевых тепло отводится лучше, но по факту и у чугунных тоже отведение тепла достаточное, да, есть отверстия, но по факту существенных преимуществ это не дает. Я на Гранте заменил заводские барабаны на чугунные на пробеге 55тыс по причине отслоения алюминия от чугуния, сейчас уже пробег больше 100тыс км, пробег на чугуние почти такой же, как на заводских, но какой-то ощутимой разницы я не ощутил.
Конечно, каждый сам решает, тут никто не спорит.

Ну да, а эти тех отверстия по факту наоборот работают😁👌

Со стороны щитка герметичности как-бы тоже далеко нет😅, зато есть выступ, который наоборот препятствует удалению загрязнения.
Отверстия сделаны в проточке, ниже уровня рабочей поверхности

Мне чугун нравится как минимум отсутствием посторонних "шоркающих" шумов и отсутвием вентиляционных отверстий, через которые всякая бяка туда залетает и набивает риски на рабочей поверхности

Шоркает после ночи еще больше) чем алюминий. А вот отверстия отсутствуют это наоборот плохо) на ходу туда никакая бяка не летит, только оттуда)

У меня не шоркают🤔 я про отслоение борозды, которую отшкрябывать приходится по канту, не знаю как её точнее описать

Ну потом полная тишина. То есть чисто после длительной стоянки.

Я понял про что вы, раньше сталкивался с подобным после сильных морозов на пред машине, в этот раз такого нет (да и морозов толком не было)

Залетает что-то или нет — я не обращал внимания, ну а что толку от них в плане удаления продуктов износа нет.
Вообще, повторюсь: GM ставил на свои машины чугунные барабаны без вентиляции. Это мировой производитель и компетенций у него однозначно больше, чем у Автоваза, раз они не стали применять алюминиевые барабаны с вентиляцией, значит, на то были причины.

Прошу заметить, "дырявого" и дюралевого скорее всего 😁 от того и риски такие скорее всего 👌