Фотография

Точно.) это прям телом ощущается.) Когда стояли жесткие рессоры и пружины, то в таких местах постоянно были перевороты. Или приходилось вешки сбивать чтоб распрямить траекторию и не упасть. Ворота то всегда ставят максимально наискосок на уступах.
У нас тюнинг простой и дешевый, поэтому просто поставили всё мягче и поехало.

Я к тому что подвеска может быть мягкой, но при этом неправильно работать, машина может еще больше опрокидываться куда не нужно

Ну это если её неправильно сконструировать. Наколзозить неправильную кинематику.
Тут же всё по стоку. На уазе инженеры не дураки, практически идеальную подвеску сделали для оффроуда.
Просто у нас в один момент машина стала легче, а подвеска осталась жесткой. Так и ездили пока не поняли, что мосты перестали работать в обойники, соответсвенно в момент скрещивания центр тяжести выше, чем нужно и переворот.

А что при этом просто при боковом уклоне? Ведь проще смять мягкое?

При адекватном боковом уклоне, вообще не кренится. Ну по ощущениям. Видимо центр крена правильно расчитан.
Сильнее влияет на крен, то что шины подламываются. Вот с этим проблема, потому что и плюшка нужна и чтоб подламывалась меньше.

Вот я к тому и веду, что есть физика типа того же центра крена подвески, антисквата… Может попробовать измерить что есть на стандартном и подумать, что можно даже лучше сделать? Ведь мягкость она такая может и пробивать легко. Инженеры конечно не дураки, но перед ними ставят много условий, и они пытаются уложился в них, часто жертвую чем то конкретным

Лучше то всегда можно сделать. Всегда есть куда улучшать. Но это надо прям любить это дело. Тюнинг этож бездонная яма.) начнешь и на всё остальное времени не останется. А хочется просто ездить без постоянных доработок и настроек. С кастомом сложнее.

Если-б такое "просто ездить без настроек" кто-то из автопроизводителей "изобрел", все джиперы только на нем-бы и ездили 🤷‍♂️ А у нас тут только резины для пересеченки 100500 видов — что уж говорить про "конфигу целиком" 😅

Хотел написать, что надо колеса побольше и сдувать не так сильно — но у вас вроде и так размер по верхней планке)) Вроде как, аирлоки несколько снижают вынос шины вбок при заломе, но я сам не пробовал и утверждать не буду. У меня диагоналки очень сильно подламываются на рельефе, вплоть до ощущения будто колеса намылены и мы куда-то ползем не туда, а если на колеса смотреть выглядит это грустно и страшно, протектор за плоскостью диска 🤷‍♂️ но я очень сильно протупил с конфигой и по привычке взял диски "поуже", а надо было наоборот, пошире. Ребята говорят, на широком диске плюшка меньше "домиком", и сдувать можно сильнее, и подлом, в целом, меньше.

Эм, так пружины-то, в любом случае, будут стараться разжаться, пофиг, мягкие они, или нет. Мягкость определит только диапазон положение моста относительно рамы — и то, не единолично, а с учетом геометрии пружины. В общем смысле, надо просто воткнуть пружину такую, при которой мост будет занимать крайние положения артикуляции с одинаковой частотой. А дальше (если ничего не уколхожено с центром крена), любая конфига будет на боковом уклоне кузов держать максимально в горизонте (до тех пор пока центр масс находится внутри пятен контакта колес). А, да, в этом контексте еще важный вопрос, будут ли в конфиге стабы и как именно они будут кузов тянуть не в горизонт, а в плоскость положения колес 👀

На крен кузова прежде всего будет влиять соотношение центра крена подвески к центру масс. Жесткая пружина так же будет препятствовать крену. Так же как и стаб. Таже ширина колеи будет больше влиять на изменение положения центра крена, ну и на итоговый угол опрокидывания. Не так все просто как привыкли все думать. А для расчета пружин есть калькулятор, где учитывается вес авто, неподресоренная масса, ход и т. д., даже частота колебаний чтоб не укачивало.
А то что мягкие лучше в диагоналях это просто опускается подвескс в статике и центр тяжести ниже, точнее ближе к центру крена. Но на таких не порассекаешь на скорости.
Современные амортизаторы щас отчасти способны помогать пружинам, но все это дорого и не просто в настройке.

"На крен кузова прежде всего будет влиять соотношение центра крена подвески к центру масс." — согласен, но я ж сделал оговорку ("если ничего не уколхожено с центром крена") — его все автопроизводители рассчитывают ниже центра масс. Так что в моем понимании, вся задача по подбору пружины сводится к тому, чтобы пружина минимально портила артикуляцию. Что-то ни-рыба-ни-мясо, и рычаги подвески на плоскости и в статике "в горизонте". А это, обычно, что-то около стока.

Насчет мягкой подвески и рассекания на скорости, если это в контексте управляемости, я-бы не стал тут какую-то прямую связь выводить. Если сильно утрировать, тачка со снятыми вообще пружинами (слишком мягко), и с пеньками вместо пружин (слишком жестко) поедут абсолютно идентичным образом, любой рельеф и ловим вывешивание (с пеньками прям натуральное, а без пружин, колесо опуститься то опустится, но на нем никакой нагрузки не будет кроме веса колеса и рычага). А если в плане комфорта — тут вообще все индивидуально, и я например, предпочел бы конфигу с очень легкими колесами и легкой подвеской, вообще не думая о пружинах))))

По мне идеал это машины для бахи :). Это яркий пример что можно сделать с подвеской. Почему то у нас такой тюнинг проблема. К сожалению задрать подвеску и поставить большие тракторные колеса так и будет преобладать потому что это дешего и сердито и езда паравозиком по годами нарытой колее ничего больше и не требует. На соревнованиях то не так давно начали удалять внимание подвески, потому что поняли, что можно ехать быстрее. И то зачастую делают просто похожее с картинки, мало кто рассчитывает, уж про водокачки не беру. В той же Америке подвеске уделяют куда больше внимания, но тоже далеко не все правильно это делают