Немцы развернули кампанию по замене устаревших дизелей
События последних лет, начиная с дизельгейта и заканчивая независимыми тестами, показали, что реальные вредные выбросы таких моторов существенно выше, чем стендовые. На волне сообщений о связи оксидов азота с заболеваниями горячие головы в стане политиков предлагают агрегаты на солярке запретить, хотя бы на легковушках. Но производителям они нужны, они пользуются спросом, и реакция немецких компаний — пример, как неминуемое поражение можно попробовать обернуть победой.
Недавно мы рассказали о предстоящем масштабном отзыве в Германии дизельных легковушек с моторами стандартов Евро-5 и -6 для апдейта ПО, который должен сократить выбросы NOx примерно на четверть. Тогда мы упомянули «экологические бонусы», которые автопроизводители начнут предоставлять покупателям машин Евро-6, сдающим на утилизацию модели на тяжёлом топливе с нормами от Евро-1 до Евро-4. Первой о такой программе объявила фирма BMW. А теперь выступил Volkswagen, да ещё как: до конца года клиентам, сдающим в утиль старый дизель, фирма предоставит бонус от 2000 евро (при покупке модели up!) и до 10 000 евро (Touareg).
Сверх того, дополнительную скидку компания назначила на «зелёные» модели: 1000 евро при покупке модели на метане, 1785 за гибрид и 2380 евро при заказе электрокара. Причём эти «экологические» бонусы от Фольксвагена суммируются с теми, что предоставляются правительством. Одновременно родственная компания Audi объявила аналогичную программу утилизации старых дизелей. При сдаче такой машины «четыре кольца» выдадут немцам бонус от 3000 до 10 000 евро в зависимости от приобретаемой модели. Таким способом компания оперативно использует антидизельную волну в прессе и всплеск интереса публики к «зелёной» тематике для роста своих продаж. Ну и, по идее, это поможет очистке воздуха в немецких городах.
Леонид Попов, 9 августа 2017 в 10:23. Фото: Volkswagen, Audi
Комментарии 164
Европа сама себя сначала насилует, потом кастрирует. Самоуничтожение мигрантами, педирастией, ювенальной юстицией, санкциями, экологическими нормами, и т.д. Кончится всё тем, что они будут бегать за собственной собакой, чтобы поднять какашку. На самом деле, чтобы не портить экологию и не расходовать невосполнимые ресурсы, нужно производить товары с длительным сроком службы, а не менять машины каждые 2-3 года на более экологичные. Сколько нужно испортить воздуха и ресурсов, чтобы утилизировать машину и произвести новую, на 0,001% экологичнее старой?
ложная статья, ясно, что речь идёт о скрытой рекламе. Коллега купил два года назад дизельный Кадди, получил пол года назад приглашение на апдейт софта, сделал. Расход с 6,8л поднялся до 8,2 (проехал уже 6000 км). Все, сделавшие такой апдейт жалуются на повышение расхода на 20-30%, что и понятно, т.к. понижение температуры сгорания ведёт к увеличению расхода. А сказки про зелёную травку — для наивных дурачков.
Салоны заставлены дизелями не берут из 50 машин в салоне 40 дизеля а бензин 2000-2500 дороже дизеля, реформаторы хреновы
Я бы себе современный дизель тоже не купил бы. Диз. топливо стоит дороже бензина. А вся экономия на расходе топлива (нужно ещё посчитать, есть ли какая-то экономия по деньгам) "улетает" при первой же поломке. Да ещё хрен кто отремонтирует. А если отремонтируют, то за "космический" ценник.
В Германии дизель 1.07евро. Бензин 1.31евро.
А куда они будут девать "списанные" движки? Имеет ли смысл задуматься о покупке такого движка для замены своего (Евро 2), а то скоро в Москву будет не въехать?
Все на утиль идет.
ATOMOTA
В Германии дизель 1.07евро. Бензин 1.31евро.
в той-же австрии 95 бенз дешевле дизеля
Что простите?
Дизель 1.07евро
Бензин 1.15евро (Е10) 95Е + биодобавки
AVTX
Я бы себе современный дизель тоже не купил бы. Диз. топливо стоит дороже бензина. А вся экономия на расходе топлива (нужно ещё посчитать, есть ли какая-то экономия по деньгам) "улетает" при первой же поломке. Да ещё хрен кто отремонтирует. А если отремонтируют, то за "космический" ценник.
А их никто и не покупает в России.
ну а че они хотябы, что то пытаются для людей сделать, автопроизводители, автодиллеры, раз правительство придумало такое, у нас же случись такое, ну вот скажем запретят какую любо модель машины, на каком либо движке, так автопроизводители, даже автоваз который изначально делает, устаревшие машины, задерут цены в космос, вспомните эту хуесту и хрей)) а у них хотяб скидосы, че нибудь такое дотации какие то, хоть что то, плюс еще автокредит, как и любой другой, взять и платить проще и дешевле чем у нас…((, так, что не надо переживать тут за это, обновятся машины у людей, меньше автохлама станет на дороге, любители ретро все равно останутся при своем, печалит только то, что у нас бы такое, обернулось для народа бешенными тратами, и завышением цен на все и вся)
Кто б у нас старые камазы и икарусы повыбил а то ездят коптят.
Вот в нашем районе конкретно обсасывают эту тему. Дизельных машин на учете с этого года меньше чем бензиновых частные лица зарегистрировали.
Боюсь как бы Мюнстер не прыгнул вслед за Штутгартом (норма Евро 6 — голубая наклейка) и я со своим Евро 4 — не смогу въехать в город. А ведь никто не думает, что я хочу автомобиль сохранить до пенсии. демократия однако. Вроде живеш как хочешь, а дизельной машиной пользоваться не сможешь.
Я за год наезжаю мин. 25тыс. Бензин мне не выгодно брать. А электро-автомобиль мне попросту не где заряжать.
ректор Пантона — вот хоть и не простое, но решение. Как у меня. Венский TÜV посопротивлявшись, выдал Айнцельгенемигунг. В Евро6 уложился бы, если надо, но мне достаточно было Евро5 для старого 2,5 TDI
Я просто не буду ездить в эти города. Так проще.
Не знаю никого ктоб задохнулся от дизеля в гараже закрытом, а вот от бензинок померали
При наших дорогах и наших же зарплатах — не более чем красивая сказочка) А посему для нас машина не просто средство передвижения, но и выживания иногда. Выживание при высокой сложности систем управления околонулевая. Просто на секунду прикинуть трассу между Читой и Хабаровском зимой. А кому-то еще и средство самовыражения — не возбраняется. Современные же машины одна на другую похожи. Какое уж тут "самовыражение"?)
Что-то мне подсказывает что эти старички евро1-3 на дорогах восточной европы легко переживут своих потомков из евро5+.
Запретить вонючие дизели, отложенные костылями ради даже не экологии, а чтобы дышать можно было рядом. По крайней мере до тех пор, пока м-ки не пересТанут без фильтра ездить
А если вспомнить, что двуокись углерода (СО2) это ни какой не яд, а обычный продукт жизнидеятельности (кстати, и человека тоже), то всё описаное станет похоже на борьбу с ветряными мельницами.
вся эта борьба за экологию — легенда для народа. Единственная причина по которой они с каждым годом все больше душат ДВС — это отсутствие своей нефти( ну или в объемах крайне малой), то бишь сырьевой базы, они зависят от других стран, от америки, от рф, от арабских стран и их взаимоотношений. именно от этого они хотят постепенно уйти, чтобы не зависеть, ну или зависеть минимально, насколько это возможно.
Бред же
AVTX
А если вспомнить, что двуокись углерода (СО2) это ни какой не яд, а обычный продукт жизнидеятельности (кстати, и человека тоже), то всё описаное станет похоже на борьбу с ветряными мельницами.
Это она и есть! Более того- уже давно доказано, что изменения климата идут в результате глобальных процессов в самой планете, а влияние ДВС на это настолько мало, что им можно просто пренебречь! Если верить их заявленным стандартам евро 5-6, из выхлопной трубы дышать можно! Ну разве не бред?! Это всё делается специально, чтобы продавить обновление автопарка, заставить людей идти в салоны и поккупать новые машины. Это же очевидно как белый день!
"кто сбил Боинг" — это тоже всем абсолютно очевидно. "Маленькая" такая проблемка: у разных людей — своя собственная "очевидность" и ответ на вопрос соответственно прямо противоположный.
Так и с вашим пафосом по поводу экологии. Глобальные перемены климата может и идут по солнечным и прочим циклам и длятся миллионы лет, а вот совершенно конкретные загрязнения воздуха в крупных городах, влияющие на заболеваемость и раннюю смертность — это совсем другое. В данном случае немцы беспокоятся не о планете абстрактно, а о своих лёгких. И тут у дизелей грешок в виде оксилов азота, коих они выбрасывают в разы больше бензинок в рассчёте на км.
А в курсе, что наиболее опасное для жизни совсем другое вещество- двуокись углерода, от неё умирают быстро и гарантированно, если хорошо надышаться. Так вот у дизеля её нет!
Если надышаться… из баллона что ли? В обычной жизни вам высокая концентрация двуокиси углерода не светит. Как и монооксида углерода кстати — яда ещё того… А вот оксиды азота — да. Не смертельно, но на здоровье влияет.
"Так вот у дизеля её нет"
Батюшки, вы новую химию открыли? Куда же дели двуокись углерода у дизеля? Это же одна из важнейших составляющих выхлопа. Но да, по сравнению с бензиновым ДВС той же мощности её у дизеля меньше — ровно в той же пропорции, в какой дизель тратит меньше литров горючего на 100 км (при прочих равных условиях, скорость, масса авто и так далее).
Скажем так- двуокись углерода в выхлопе дизеля есть, но её количество настолько не велико, что содержание её даже не проверяется и в большинстве случаев никак не регламентируется! Следовательно этим можно пренебречь!
Да ну? Серьёзно?! Ну тогда встань на зеведённой машине жопом к ветру и постой так часика два- три, а лучше где нибудь на зимней рыбалке так спать лечь стоит, чтоб теплее было…
А оксиды азота представляют гораздо меньшую опасность, и собственно есть в выхлопе и бензиновых двигателей, даром чтоли на них ставят систему рециркуляции, как раз для снижения выбросов этой самой дряни. Только вот ведь незадача- про бензинки все молчат, а про дизеля такой хай подняли, что прям осбериться можно!
Тут ещё горе учёные коров записали в одни из основных производителей парниковых газов, так по такой логике надо всё что срёт туда записать и налог на сортиры ввести, человек то тоже самое производит и влияет на глобальное потепление. Это идеология абсурда!
"Скажем так- двуокись углерода в выхлопе дизеля есть, но её количество настолько не велико, что содержание её даже не проверяется" — вы что-то путаете. Поинтересуйтесь, как измеряют расход топлива по циклу NEDC. )
LeonidPopov
Если надышаться… из баллона что ли? В обычной жизни вам высокая концентрация двуокиси углерода не светит. Как и монооксида углерода кстати — яда ещё того… А вот оксиды азота — да. Не смертельно, но на здоровье влияет.
"Так вот у дизеля её нет"
Батюшки, вы новую химию открыли? Куда же дели двуокись углерода у дизеля? Это же одна из важнейших составляющих выхлопа. Но да, по сравнению с бензиновым ДВС той же мощности её у дизеля меньше — ровно в той же пропорции, в какой дизель тратит меньше литров горючего на 100 км (при прочих равных условиях, скорость, масса авто и так далее).
Бензин, кстати, тратим меньше нынче
LeonidPopov
Если надышаться… из баллона что ли? В обычной жизни вам высокая концентрация двуокиси углерода не светит. Как и монооксида углерода кстати — яда ещё того… А вот оксиды азота — да. Не смертельно, но на здоровье влияет.
"Так вот у дизеля её нет"
Батюшки, вы новую химию открыли? Куда же дели двуокись углерода у дизеля? Это же одна из важнейших составляющих выхлопа. Но да, по сравнению с бензиновым ДВС той же мощности её у дизеля меньше — ровно в той же пропорции, в какой дизель тратит меньше литров горючего на 100 км (при прочих равных условиях, скорость, масса авто и так далее).
Надышатся легко, закройте дымоход и распалите печку!И будет вам высокая концентрация двуокиси углерода ! А боинг сбила укруина! А немцы беспокоятся о своем кошельке и не больше!А мы как ездили на дизелях, так и будем ездить, и плевать нам на ваши познания в химии!
MadGAZgarage
А в курсе, что наиболее опасное для жизни совсем другое вещество- двуокись углерода, от неё умирают быстро и гарантированно, если хорошо надышаться. Так вот у дизеля её нет!
Не пейте газировку, не пользуйтесь при пожаре углекислотным ог8нетушителем… ну что там еще содержит СО2)
Да, у дизеля почти что нет выбросов СО и СН, зато преполно NOx, который является канцерогеном. разносится сажей.
MadGAZgarage
А в курсе, что наиболее опасное для жизни совсем другое вещество- двуокись углерода, от неё умирают быстро и гарантированно, если хорошо надышаться. Так вот у дизеля её нет!
монооксид углерода, — CO этот вреден. NOx оксиды азота — кислотные дожди. CO2 же зеленью поглотится.
LeonidPopov
"кто сбил Боинг" — это тоже всем абсолютно очевидно. "Маленькая" такая проблемка: у разных людей — своя собственная "очевидность" и ответ на вопрос соответственно прямо противоположный.
Так и с вашим пафосом по поводу экологии. Глобальные перемены климата может и идут по солнечным и прочим циклам и длятся миллионы лет, а вот совершенно конкретные загрязнения воздуха в крупных городах, влияющие на заболеваемость и раннюю смертность — это совсем другое. В данном случае немцы беспокоятся не о планете абстрактно, а о своих лёгких. И тут у дизелей грешок в виде оксилов азота, коих они выбрасывают в разы больше бензинок в рассчёте на км.
"И тут у дизелей грешок в виде оксилов азота, коих они выбрасывают в разы больше бензинок в рассчёте на км."
Именно так!
LeonidPopov
"кто сбил Боинг" — это тоже всем абсолютно очевидно. "Маленькая" такая проблемка: у разных людей — своя собственная "очевидность" и ответ на вопрос соответственно прямо противоположный.
Так и с вашим пафосом по поводу экологии. Глобальные перемены климата может и идут по солнечным и прочим циклам и длятся миллионы лет, а вот совершенно конкретные загрязнения воздуха в крупных городах, влияющие на заболеваемость и раннюю смертность — это совсем другое. В данном случае немцы беспокоятся не о планете абстрактно, а о своих лёгких. И тут у дизелей грешок в виде оксилов азота, коих они выбрасывают в разы больше бензинок в рассчёте на км.
В разы. Только "в разы", это относительно. Две десятимиллионные доли чего-то там, в два раза больше одной десятимиллионной. Но ни та ни другая доля ни на что не влияет. Однако, "в два раза", звучит эффектно.
Бедность населения тоже плохо влияет на здоровье, но с этим борются как-то слабо и скидки на тысячи евро на здоровую пищу я что-то не видел.
Вот интересно, что больше влияет на смертность, окислы азота или плохое питание?
Надеюсь, продолжать не нужно.
LeonidPopov
"кто сбил Боинг" — это тоже всем абсолютно очевидно. "Маленькая" такая проблемка: у разных людей — своя собственная "очевидность" и ответ на вопрос соответственно прямо противоположный.
Так и с вашим пафосом по поводу экологии. Глобальные перемены климата может и идут по солнечным и прочим циклам и длятся миллионы лет, а вот совершенно конкретные загрязнения воздуха в крупных городах, влияющие на заболеваемость и раннюю смертность — это совсем другое. В данном случае немцы беспокоятся не о планете абстрактно, а о своих лёгких. И тут у дизелей грешок в виде оксилов азота, коих они выбрасывают в разы больше бензинок в рассчёте на км.
А еще сажа. Это похуже будет
MadGAZgarage
Это она и есть! Более того- уже давно доказано, что изменения климата идут в результате глобальных процессов в самой планете, а влияние ДВС на это настолько мало, что им можно просто пренебречь! Если верить их заявленным стандартам евро 5-6, из выхлопной трубы дышать можно! Ну разве не бред?! Это всё делается специально, чтобы продавить обновление автопарка, заставить людей идти в салоны и поккупать новые машины. Это же очевидно как белый день!
Это такой-же бред как говорить я сру у себя в бутке и го*но чисто натуральный продукт, при этом всего пару процентов с обшьей площади, но жить в этом говне становится всё не приятней если не выносимо!
Ну если даже и говорят преувеличивая обстановку он не отменяет того что в мы этим го*вном обростаем, и настанет тот момент что надо будет что-то делать, а потом же ведь будем думать: "где же мы были раньше? С самого начала надо было правельно поступать!" Это эгоистическое и потребительское мышление а жить в этом дерьме детям. Самому не приятно что из этого Зелёного хайпа наживаются те же самые производители уменьшая ресурсность техники при этом умалчивая какой вред приносит утилизиация и последущее производство что сводит на нет всю эту зелень. Но я за то, что лобируетса это мышление и оно в тренде, оно постепенно будет приносить пользу! Единственное опасение что просто не успеем!
Строго говоря самый экологически чистый двигатель — паровой с котлом флеш типа на жидком топливе, такие делали в штатах в 20-30е годы. По удобству и простоте они превосходили тогдашние ДВС, а по выбросам превосходят современные, потому что в топке котла горение идёт в постоянных условиях! И получается практически полное сгорание, если добавить к нему сажевый фильтр, то из выхлопной трубы можно будет дышать- вреда не больше чем от газовой плиты дома!
А современная электроника позволяет сделать такую систему управления парогенератором, что в управлении он будет не сложнее современного автомобиля для домохозяйки! Но эта технология никогда не будет реализована- вся индустрия заточена под ДВС.
А электромобили нифига не экологичные! Мало кто задумывается о том, как производится энергия для зарядки их аккумуляторов- если посчитать сколько выбросит ТЭС или АЭС для производства нужного количества киловатт электроэнергии, чтобы заражать один электромобиль в течении всего его срока службы, то даже мой древний V8 с примитивным впрыском и без нейтрализатора, окажется безобидной игрушкой!
"Мало кто задумывается о том, как производится энергия для зарядки их аккумуляторов- если посчитать сколько выбросит ТЭС или АЭС для производства нужного количества киловатт электроэнергии"
Посчитано много раз. Выбросы в атмосферу при этом всё равно невелики, в расчёте на км. Если брать средние модели на батареях типа Лифа. У какой-нибудь старшей Теслы с моторами по 500 сил не всё так однозначно.
Однако, почему-то публика сравнивает обычно выбросы на ТЭС (для производства электроэнергии) с выбросами только из трубы ДВС. А надо сравнивать выбросы на ТЭС с выбросами из трубы ДВС плюс выбросами на НПЗ, плюс выбросами, связанными с энергетическими затратами на добычу нефти, её доставку до НПЗ и так далее. В общем там у вас литр бензина ещё даже не сгорел в цилиндрах, а за ним уже "хвост".
Ну, думается, что "выбросы на НПЗ, плюс выбросы, связанные с энергетическими затратами на добычу нефти, её доставку до НПЗ и так далее" надо исключить хотя бы на половину, потому как не весь объём э/энергии производится на ГЭС, горит та же нефть и продукты её переработки. К то же полученную электроэнергию проблемно хранить в больших объёмах, при транспортировке её надо преобразовывать — потери, утилизация батарей, др. проблемы, например аварии в энергосистеме, строительство новых ГЭС и много чего, влияющего так или иначе на экологию. Вопрос спорный
Опечатка ГЭС на воде работает.
Да Вы что? Ведь это ж надо! Спасибо, полезно!
toton81
Опечатка ГЭС на воде работает.
На воде. Только, что бы иметь эту воду затапливаются огромные территории. Это тоже влияет на экологию. Транспортировка электроэнергии ещё та задачка. Потери там не маленькие.
psi-factor
Ну, думается, что "выбросы на НПЗ, плюс выбросы, связанные с энергетическими затратами на добычу нефти, её доставку до НПЗ и так далее" надо исключить хотя бы на половину, потому как не весь объём э/энергии производится на ГЭС, горит та же нефть и продукты её переработки. К то же полученную электроэнергию проблемно хранить в больших объёмах, при транспортировке её надо преобразовывать — потери, утилизация батарей, др. проблемы, например аварии в энергосистеме, строительство новых ГЭС и много чего, влияющего так или иначе на экологию. Вопрос спорный
Вы не поняли мысль кажется.
"не весь объём э/энергии производится на ГЭС" конечно. Но какой-то объём производится и совсем немалый. Однако, когда считают условные выбросы электрокара, то принимают будто бы вся электроэнергия для машины была выбаботана только на тепловых станциях. А вот НПЗ при расчёте выбросов машины _с ДВС_ учитывать напротив не хотят вовсе, хотя в бензине эти выбросы уже заложены, не говоря о выбросах от сжигания самого этого бензина в моторе.
Почему же, я понял Вашу мысль. Надо объективно учесть все факторы до единого. Просто без точного расчета эти споры бесполезны, а расчет этот, похоже, толком никто не делал, однако существует такое бездоказательное, навязываемое обществу, мнение, что электромобиль — экологически самый чистый вид транспорта, с чем я категорически не согласен и привел свои доводы. Да, при эксплуатации в городе от него нет практически никаких выбросов, однако вред экологии наносится в другом месте и немалый. Это все равно, что плохой сосед выбросил мусор на лестничную площадку — зато у него дома чистота
LeonidPopov
"Мало кто задумывается о том, как производится энергия для зарядки их аккумуляторов- если посчитать сколько выбросит ТЭС или АЭС для производства нужного количества киловатт электроэнергии"
Посчитано много раз. Выбросы в атмосферу при этом всё равно невелики, в расчёте на км. Если брать средние модели на батареях типа Лифа. У какой-нибудь старшей Теслы с моторами по 500 сил не всё так однозначно.
Однако, почему-то публика сравнивает обычно выбросы на ТЭС (для производства электроэнергии) с выбросами только из трубы ДВС. А надо сравнивать выбросы на ТЭС с выбросами из трубы ДВС плюс выбросами на НПЗ, плюс выбросами, связанными с энергетическими затратами на добычу нефти, её доставку до НПЗ и так далее. В общем там у вас литр бензина ещё даже не сгорел в цилиндрах, а за ним уже "хвост".
тогда можно посчитать выбросы от производства аккумуляторов, или о их утилизации конкретно об утилизации лития! а если представить сколько бы его было при массовости двс
MadGAZgarage
Строго говоря самый экологически чистый двигатель — паровой с котлом флеш типа на жидком топливе, такие делали в штатах в 20-30е годы. По удобству и простоте они превосходили тогдашние ДВС, а по выбросам превосходят современные, потому что в топке котла горение идёт в постоянных условиях! И получается практически полное сгорание, если добавить к нему сажевый фильтр, то из выхлопной трубы можно будет дышать- вреда не больше чем от газовой плиты дома!
А современная электроника позволяет сделать такую систему управления парогенератором, что в управлении он будет не сложнее современного автомобиля для домохозяйки! Но эта технология никогда не будет реализована- вся индустрия заточена под ДВС.
А электромобили нифига не экологичные! Мало кто задумывается о том, как производится энергия для зарядки их аккумуляторов- если посчитать сколько выбросит ТЭС или АЭС для производства нужного количества киловатт электроэнергии, чтобы заражать один электромобиль в течении всего его срока службы, то даже мой древний V8 с примитивным впрыском и без нейтрализатора, окажется безобидной игрушкой!
Думаю, что ты не далек от истины www.drive2.ru/l/458085132507571064/
MadGAZgarage
Строго говоря самый экологически чистый двигатель — паровой с котлом флеш типа на жидком топливе, такие делали в штатах в 20-30е годы. По удобству и простоте они превосходили тогдашние ДВС, а по выбросам превосходят современные, потому что в топке котла горение идёт в постоянных условиях! И получается практически полное сгорание, если добавить к нему сажевый фильтр, то из выхлопной трубы можно будет дышать- вреда не больше чем от газовой плиты дома!
А современная электроника позволяет сделать такую систему управления парогенератором, что в управлении он будет не сложнее современного автомобиля для домохозяйки! Но эта технология никогда не будет реализована- вся индустрия заточена под ДВС.
А электромобили нифига не экологичные! Мало кто задумывается о том, как производится энергия для зарядки их аккумуляторов- если посчитать сколько выбросит ТЭС или АЭС для производства нужного количества киловатт электроэнергии, чтобы заражать один электромобиль в течении всего его срока службы, то даже мой древний V8 с примитивным впрыском и без нейтрализатора, окажется безобидной игрушкой!
Что же вы все пытаетесь дышать из выхлопных труб? Там нет кислорода, необходимого для дыхания. Так что дышать ну никак не получится независимо от чистоты выхлопа этих труб.
Ну как это! Кислород там есть! И его содержание измеряет кислородный датчик…
Интересные новости. И каково же содержание этого кислорода в выхлопных газах?
comradcommodore
Это такой-же бред как говорить я сру у себя в бутке и го*но чисто натуральный продукт, при этом всего пару процентов с обшьей площади, но жить в этом говне становится всё не приятней если не выносимо!
Ну если даже и говорят преувеличивая обстановку он не отменяет того что в мы этим го*вном обростаем, и настанет тот момент что надо будет что-то делать, а потом же ведь будем думать: "где же мы были раньше? С самого начала надо было правельно поступать!" Это эгоистическое и потребительское мышление а жить в этом дерьме детям. Самому не приятно что из этого Зелёного хайпа наживаются те же самые производители уменьшая ресурсность техники при этом умалчивая какой вред приносит утилизиация и последущее производство что сводит на нет всю эту зелень. Но я за то, что лобируетса это мышление и оно в тренде, оно постепенно будет приносить пользу! Единственное опасение что просто не успеем!
Почему го*ном-то? СО2, это не го*но и не яд. А вот перемалывание ресурсов, в виде производства одноразовых автомобилей (и не только), это действительно вредительство.