Немцы развернули кампанию по замене устаревших дизелей

Я бы себе современный дизель тоже не купил бы. Диз. топливо стоит дороже бензина. А вся экономия на расходе топлива (нужно ещё посчитать, есть ли какая-то экономия по деньгам) "улетает" при первой же поломке. Да ещё хрен кто отремонтирует. А если отремонтируют, то за "космический" ценник.

В Германии дизель 1.07евро. Бензин 1.31евро.

А куда они будут девать "списанные" движки? Имеет ли смысл задуматься о покупке такого движка для замены своего (Евро 2), а то скоро в Москву будет не въехать?

Все на утиль идет.

в той-же австрии 95 бенз дешевле дизеля

Что простите?

Дизель 1.07евро
Бензин 1.15евро (Е10) 95Е + биодобавки

А их никто и не покупает в России.

ректор Пантона — вот хоть и не простое, но решение. Как у меня. Венский TÜV посопротивлявшись, выдал Айнцельгенемигунг. В Евро6 уложился бы, если надо, но мне достаточно было Евро5 для старого 2,5 TDI

Я просто не буду ездить в эти города. Так проще.

вся эта борьба за экологию — легенда для народа. Единственная причина по которой они с каждым годом все больше душат ДВС — это отсутствие своей нефти( ну или в объемах крайне малой), то бишь сырьевой базы, они зависят от других стран, от америки, от рф, от арабских стран и их взаимоотношений. именно от этого они хотят постепенно уйти, чтобы не зависеть, ну или зависеть минимально, насколько это возможно.

Бред же

Это она и есть! Более того- уже давно доказано, что изменения климата идут в результате глобальных процессов в самой планете, а влияние ДВС на это настолько мало, что им можно просто пренебречь! Если верить их заявленным стандартам евро 5-6, из выхлопной трубы дышать можно! Ну разве не бред?! Это всё делается специально, чтобы продавить обновление автопарка, заставить людей идти в салоны и поккупать новые машины. Это же очевидно как белый день!

"кто сбил Боинг" — это тоже всем абсолютно очевидно. "Маленькая" такая проблемка: у разных людей — своя собственная "очевидность" и ответ на вопрос соответственно прямо противоположный.

Так и с вашим пафосом по поводу экологии. Глобальные перемены климата может и идут по солнечным и прочим циклам и длятся миллионы лет, а вот совершенно конкретные загрязнения воздуха в крупных городах, влияющие на заболеваемость и раннюю смертность — это совсем другое. В данном случае немцы беспокоятся не о планете абстрактно, а о своих лёгких. И тут у дизелей грешок в виде оксилов азота, коих они выбрасывают в разы больше бензинок в рассчёте на км.

А в курсе, что наиболее опасное для жизни совсем другое вещество- двуокись углерода, от неё умирают быстро и гарантированно, если хорошо надышаться. Так вот у дизеля её нет!

Если надышаться… из баллона что ли? В обычной жизни вам высокая концентрация двуокиси углерода не светит. Как и монооксида углерода кстати — яда ещё того… А вот оксиды азота — да. Не смертельно, но на здоровье влияет.

"Так вот у дизеля её нет"

Батюшки, вы новую химию открыли? Куда же дели двуокись углерода у дизеля? Это же одна из важнейших составляющих выхлопа. Но да, по сравнению с бензиновым ДВС той же мощности её у дизеля меньше — ровно в той же пропорции, в какой дизель тратит меньше литров горючего на 100 км (при прочих равных условиях, скорость, масса авто и так далее).

Скажем так- двуокись углерода в выхлопе дизеля есть, но её количество настолько не велико, что содержание её даже не проверяется и в большинстве случаев никак не регламентируется! Следовательно этим можно пренебречь!

Да ну? Серьёзно?! Ну тогда встань на зеведённой машине жопом к ветру и постой так часика два- три, а лучше где нибудь на зимней рыбалке так спать лечь стоит, чтоб теплее было…

А оксиды азота представляют гораздо меньшую опасность, и собственно есть в выхлопе и бензиновых двигателей, даром чтоли на них ставят систему рециркуляции, как раз для снижения выбросов этой самой дряни. Только вот ведь незадача- про бензинки все молчат, а про дизеля такой хай подняли, что прям осбериться можно!

Тут ещё горе учёные коров записали в одни из основных производителей парниковых газов, так по такой логике надо всё что срёт туда записать и налог на сортиры ввести, человек то тоже самое производит и влияет на глобальное потепление. Это идеология абсурда!

"Скажем так- двуокись углерода в выхлопе дизеля есть, но её количество настолько не велико, что содержание её даже не проверяется" — вы что-то путаете. Поинтересуйтесь, как измеряют расход топлива по циклу NEDC. )

Бензин, кстати, тратим меньше нынче

Надышатся легко, закройте дымоход и распалите печку!И будет вам высокая концентрация двуокиси углерода ! А боинг сбила укруина! А немцы беспокоятся о своем кошельке и не больше!А мы как ездили на дизелях, так и будем ездить, и плевать нам на ваши познания в химии!

Не пейте газировку, не пользуйтесь при пожаре углекислотным ог8нетушителем… ну что там еще содержит СО2)
Да, у дизеля почти что нет выбросов СО и СН, зато преполно NOx, который является канцерогеном. разносится сажей.

монооксид углерода, — CO этот вреден. NOx оксиды азота — кислотные дожди. CO2 же зеленью поглотится.

"И тут у дизелей грешок в виде оксилов азота, коих они выбрасывают в разы больше бензинок в рассчёте на км."

Именно так!

В разы. Только "в разы", это относительно. Две десятимиллионные доли чего-то там, в два раза больше одной десятимиллионной. Но ни та ни другая доля ни на что не влияет. Однако, "в два раза", звучит эффектно.
Бедность населения тоже плохо влияет на здоровье, но с этим борются как-то слабо и скидки на тысячи евро на здоровую пищу я что-то не видел.
Вот интересно, что больше влияет на смертность, окислы азота или плохое питание?
Надеюсь, продолжать не нужно.

А еще сажа. Это похуже будет

Это такой-же бред как говорить я сру у себя в бутке и го*но чисто натуральный продукт, при этом всего пару процентов с обшьей площади, но жить в этом говне становится всё не приятней если не выносимо!
Ну если даже и говорят преувеличивая обстановку он не отменяет того что в мы этим го*вном обростаем, и настанет тот момент что надо будет что-то делать, а потом же ведь будем думать: "где же мы были раньше? С самого начала надо было правельно поступать!" Это эгоистическое и потребительское мышление а жить в этом дерьме детям. Самому не приятно что из этого Зелёного хайпа наживаются те же самые производители уменьшая ресурсность техники при этом умалчивая какой вред приносит утилизиация и последущее производство что сводит на нет всю эту зелень. Но я за то, что лобируетса это мышление и оно в тренде, оно постепенно будет приносить пользу! Единственное опасение что просто не успеем!

Строго говоря самый экологически чистый двигатель — паровой с котлом флеш типа на жидком топливе, такие делали в штатах в 20-30е годы. По удобству и простоте они превосходили тогдашние ДВС, а по выбросам превосходят современные, потому что в топке котла горение идёт в постоянных условиях! И получается практически полное сгорание, если добавить к нему сажевый фильтр, то из выхлопной трубы можно будет дышать- вреда не больше чем от газовой плиты дома!

А современная электроника позволяет сделать такую систему управления парогенератором, что в управлении он будет не сложнее современного автомобиля для домохозяйки! Но эта технология никогда не будет реализована- вся индустрия заточена под ДВС.

А электромобили нифига не экологичные! Мало кто задумывается о том, как производится энергия для зарядки их аккумуляторов- если посчитать сколько выбросит ТЭС или АЭС для производства нужного количества киловатт электроэнергии, чтобы заражать один электромобиль в течении всего его срока службы, то даже мой древний V8 с примитивным впрыском и без нейтрализатора, окажется безобидной игрушкой!

"Мало кто задумывается о том, как производится энергия для зарядки их аккумуляторов- если посчитать сколько выбросит ТЭС или АЭС для производства нужного количества киловатт электроэнергии"

Посчитано много раз. Выбросы в атмосферу при этом всё равно невелики, в расчёте на км. Если брать средние модели на батареях типа Лифа. У какой-нибудь старшей Теслы с моторами по 500 сил не всё так однозначно.

Однако, почему-то публика сравнивает обычно выбросы на ТЭС (для производства электроэнергии) с выбросами только из трубы ДВС. А надо сравнивать выбросы на ТЭС с выбросами из трубы ДВС плюс выбросами на НПЗ, плюс выбросами, связанными с энергетическими затратами на добычу нефти, её доставку до НПЗ и так далее. В общем там у вас литр бензина ещё даже не сгорел в цилиндрах, а за ним уже "хвост".

Ну, думается, что "выбросы на НПЗ, плюс выбросы, связанные с энергетическими затратами на добычу нефти, её доставку до НПЗ и так далее" надо исключить хотя бы на половину, потому как не весь объём э/энергии производится на ГЭС, горит та же нефть и продукты её переработки. К то же полученную электроэнергию проблемно хранить в больших объёмах, при транспортировке её надо преобразовывать — потери, утилизация батарей, др. проблемы, например аварии в энергосистеме, строительство новых ГЭС и много чего, влияющего так или иначе на экологию. Вопрос спорный

Опечатка ГЭС на воде работает.

Да Вы что? Ведь это ж надо! Спасибо, полезно!

На воде. Только, что бы иметь эту воду затапливаются огромные территории. Это тоже влияет на экологию. Транспортировка электроэнергии ещё та задачка. Потери там не маленькие.

Вы не поняли мысль кажется.
"не весь объём э/энергии производится на ГЭС" конечно. Но какой-то объём производится и совсем немалый. Однако, когда считают условные выбросы электрокара, то принимают будто бы вся электроэнергия для машины была выбаботана только на тепловых станциях. А вот НПЗ при расчёте выбросов машины _с ДВС_ учитывать напротив не хотят вовсе, хотя в бензине эти выбросы уже заложены, не говоря о выбросах от сжигания самого этого бензина в моторе.

Почему же, я понял Вашу мысль. Надо объективно учесть все факторы до единого. Просто без точного расчета эти споры бесполезны, а расчет этот, похоже, толком никто не делал, однако существует такое бездоказательное, навязываемое обществу, мнение, что электромобиль — экологически самый чистый вид транспорта, с чем я категорически не согласен и привел свои доводы. Да, при эксплуатации в городе от него нет практически никаких выбросов, однако вред экологии наносится в другом месте и немалый. Это все равно, что плохой сосед выбросил мусор на лестничную площадку — зато у него дома чистота

тогда можно посчитать выбросы от производства аккумуляторов, или о их утилизации конкретно об утилизации лития! а если представить сколько бы его было при массовости двс

Думаю, что ты не далек от истины www.drive2.ru/l/458085132507571064/

Что же вы все пытаетесь дышать из выхлопных труб? Там нет кислорода, необходимого для дыхания. Так что дышать ну никак не получится независимо от чистоты выхлопа этих труб.

Ну как это! Кислород там есть! И его содержание измеряет кислородный датчик…

Интересные новости. И каково же содержание этого кислорода в выхлопных газах?

Почему го*ном-то? СО2, это не го*но и не яд. А вот перемалывание ресурсов, в виде производства одноразовых автомобилей (и не только), это действительно вредительство.

а в выхлопе расве не СО вместо СО2 ? СО очень опасный газ)

Продуктами сгорания углеводородов являются СО2 (углекислый газ) и Н2О (вода) Много СО (угарный газ) образуется в случае богатой смеси. Но, конечно, незначительное количество СО образуется и при нормальной смеси. Обычно это количество меньше одного процента и считается, что проблема СО решена и в отработанных газах современных автомобилей его содержание минимально.
Теперь же "экологи" пытаются доказать, что и СО2 является ядом, что в свою очередь является тяжелым бредом, т.к. отравиться углекислым газом невозможно.
Ну а про парниковый эффект и потепление климата… Это тема отдельного разговора.

экологи уже давно портят машины, и благодоря встроенной экологии, онистановятся неэкологичными）

Поддерживаю. Добавлю только, что покупать новые ОДНОРАЗОВЫЕ автомобили.

Так ради этого всё и затеяно! А хомяки верят в это и с пеной у рта доказывают что всё делается правильно, и надо делать суперэкологически чистые машины. Вот так бы закрыть одного из подобных активистов в гараже с заведённой машиной евро 6, и посмотреть на сколько его там хватит пока не загнётся… Что то мне подсказывает не на много дольше он там протянет чем с обычной инжекторной машиной…

Но тем не менее маркетологи уже добились своего- промыли мозги настолько, что в мире создалось общество потребления, которые готовы вставать в очередь за новой моделью того же айфона и драться за него. Так же и с машинами стало. Я очень долго смеялся, когда услышал рекламу какого то европейского развозного фургончика- благодаря новейшим технологиям нам удалось обеспечить ресурс двигателя в 250000км. Обалдеть! Для коммерческой машины 250000км, и хомяки свято верят что это круто! Не задумываясь о том, что лет 20 назад за это бы производителя покарали- коммерческая техника должна выхаживать минимум 500-700 тысяч без капиталки для лёгкого грузовичка и несколько миллионов для крупного.

Вот они и обеспечили. Раньше был ресурс 750ткм, а им удалось уменьшить его втрое…

А если прочесть в новости, что претензии по дизелям не к двуокиси углерода, а к оксидам азота, то весь ваш пост потеряет смысл. )

А если прочесть внимательнее, то можно обнаружить, что упоминается некий e-gas (даже дается ссылка) и борьба с СО2 тоже.

может оксид азота?

Правильнее будет окислы азота (их образуется 5 шт.). Но помимо этого в статье упоминается и борьба с двуокисью углерода (СО2) и упоминается т.н. е-gas (и дается ссылка на статью на эту тему). Так вот я про это.

+ ещё лохоторн, раскрутка на новую машину. См. мой комент 10ю коментами выше: "ложная статья, ясно, что речь идёт о скрытой рекламе. Коллега купил два года назад…" итд.

"вот никогда не поверю, что старый дизельный гольф с расходом 5л\100 больше вредит"

Экологии "вообще" может быть и не больше, а конкретно людям, живущим около трасс или больших улиц — больше. Ибо дело не в расходе.

Про пробег вообще бред — потому что по такой логике ограничивать надо не выбросы на км, или технологии, а запрещать людям ездить, к примеру, больше 30 км в день )))

по моей логике, проехал 10 тыщ в год — заплати налог на экологию и дороги 100 баксов,
30 тыщ — 300 баксов.
Ну и это, конечно, ввести законодательно большие штрафы за смотку одометра, как в США…

Вы бы потише с высказываниями, а то вдруг кто из депутатов вашу гениальную затею прочитает

э-эх, если бы депутаты меня читали…
а если бы еще и прислушивались!

Так вот из за кого налоги всё более грабительские, видимо прислушиваются)))

а если серьёзно, то градация от пробега очень важна: раньше техосмотр стоил сумасшедшие деньги что для работающего грузовика, наматывающего под 150-180 тыщ, что для дедушки, который держит ГАЗона дрова два раза в году привезти — это разве справедливо? Сейчас у нас нормально в этом плане, правда, деньги которые мы платим в топливе пропорционально съеденному объему — на дороги не идут, но они и раньше не особо шли.

Да, справедливо, если тебе машина нужна 2 раза в год дрова привезти — найми грузовик, а не покупай его

ну-ну…ординарный как на сегодня подход.
Ну а если не растекаться мыслью по древу — то у каждого свой вид со своей же колокольни…

Ну ты даешь! А если с женой спишь реже одного-двух раз в неделю, то праститутку нанимать что ли? )))
Давай условный "дедушка" сам будет решать, что ему покупать и кого нанимать.

С экономической точки зрения проститутка выгоднее выходит, проверено)))

Хочу мерс 616-й!

в том то и дело что не явропа и поэтому забудь про слова подешовке. Продавать будут как и продавали заезжаное гавно оттуда у нас в 3 дорога как это было всегда

Чинуши поднимут еще выше растаможку, надо, , тазы, , продавать.

А я считаю, что дизель на легковых авто это пока ещё лучшее изобретение автопрома: надёжный, экономичный и долговечный

Забавно, особенно надёжный) сейчас дизелей с механическими ТНВД на легковые не ставят, а уж экономичность дизеля на легковушках — сомнительная, не те условия и масса

Только мой еть кушает 6 литров максимум, с объёмом 2 куба, бензиновый с 2мя кубами будет есть не менее 10л

Это точно про современный дизель написано? Экономичный, ещё может быть. Однако, при первом же ремонте вся экономия уйдет на ремонт. Да и посчитать ещё нужно (диз. топливо дороже бензина), как по деньгам, экономнее или нет?

А бензиновые движки у вас ремонтируют даром? Ломаются рано или поздно все машины и каждый ремонт влетает в копейку. Незнаю ваши цены, но в Германии диз топливо стоит на 20 центов дешевле бензина а именно 1,35 за бензин и 1,10 за дизель

У нас дизтопливо дороже бензина. И уже давно.

Дизель менее 2-х литров на цилиндр — профанация. А уж когда весь многоцилиндровый двигатель меньшего объема…

с чего это мертвая тема?))

Да не запретят их. 80% европы на дизеле)

Помоги ему отремонтировать их двигатели. Не должны они постоянно дымить.

Так называемые "евро 0" будут дымить, это нормально. Они и сейчас, даже новые дымят.

Камаз 5 минут на холостых поработает и полна выхлопная не сгоревшнй солярки. Это камаз! И все что ни делай он будет дымить!

Мне тоже говорят "это же УАЗ!". Но потом удивляются, что их шаблоны рвутся… Руки надо правильные!

Пусть сосед хотя бы радуется, что они у него вообще до сих пор ездят)) потому что древняя примитивная и весьма надёжная топливная аппаратура стоит.

Летом нормально еще. Включил, открыл ворота и выехал. А зимой может по 10-15 минут стоять, накачивать холодный воздух в тормоза.
Я пока молчу, ибо понимаю что чел работает и никуда камазы не денет, но с его двора мне регулярно с дождем приплывают химикаты, и вонь в доме — шо пипец. Летом окна открыл — дышать нечем, а он камаз завел, ремонтировать).

Во по поводу ремонта можно предъявить. Пусть в специально обучение место едет.

Ды это все слова. Я не нашел как это можно сделать с законодательной точки зрения. Может экологами припугнуть как том можно. Хз.

Для начала по человеческих пообщаться.

20 лет мои родители и бабка ему мозг трахали на эту тему. В итоге сами затрахались.

тогда точно сжечь один…короткое замыкание

сжечь один для начала

Хорошая идея. Но подсудное это дело…

Посоветуй ему хотя бы трубу для выхлопа сделать, чтобы от дома подальше отводить…

труба, которая одивается на выхлопную, и уходит куда нить по дальше от дома к его забору?

Лучше к нему же в кабину.

Типа того ;-) Но лучше просто в небо…

Как сказал Путин, пром и авто выбросы ничто, по сравнению выбросами от вулканов. "Как капля в море". Если бы палки в колёса не вставляли, в виде поборов на гбо, то экология была бы лучше. Ибо от пропан-бутана и метана вреда намного меньше. От водорода вообще вода на выходе.

В глобальном масштабе вулканы — это сила. Но конкретно в городе на запруженной улице, когда дизели (да и бензинки тоже) чадят сажей или выдают кучу невидимого, но вредного NOx, тут уж тебе должно быть пофиг на далёкие вулканы. Твоё здоровье страдает не от них.

Я очень рад его познаниям в географии, но последний раз когда я проверял — вулканы не стояли в каждом городе и не выбрасывали гадость в воздух каждый день.
С водородом ИМХО быстрее взлетят электромобили чем водородные авто куда-то продвинутся.

Кампания — это совокупность мероприятий, а кОмпания — это организация, ну или группа людей

Прошу прощения, думал "омоним"

50 лет назад люди думали, что мы сейчас будем на Марс на выходные летать и бороздить просторы солнечной системы. Но у политиков и экономистов другие планы. Это всё к тому пишу, что возможность применения электродвигателей в авто была уже возможна на самой заре автомобилестроения. Но чиновники и крупные компании дали ход двигателям внутреннего сгорания. Почему? Потому что бизнес. Автомобили зависимы от горючего, а следовательно и от добычи нефти. И никому не выгодно, что бы это было по другому. Поэтому как бы это ни печально звучало, пока не закончится нефть, всё это сказки, а электромобили игрушки и не для широких масс.

почему мы всё ещё не пересели на электро, так это потому что небыло достойных антогонистов! Ссать против ветра не все хотят! А порой надо систему нагнуть, и людей/бизнесменов и страны склонить в свою сторону разьяснив тупиковость действущей ситуации! Подав пример и показав что можно зарабатывать и по другому. Шейхи вместо того чтоб нефть добывать и тупо жить в своё удоволствия моглибы инвистировать в солнечные электро станции, В пустыне солнца хватает, инвистировать в холодный синтез итпд И обеспечить себе некий энергитический монополизм. Продавать можно и электричество! Электро инфраструктуре есть куда развиватся! Было сказано если заменить сеичас все машины на электро то мы сможем покрыть действущей инфраструктурой только 8% всех нужд. Мы просто сидим на этой нефтяной игле так глубоко что слезть с неё кажется не возможным, это не так! Будет ситуация такая, что неповоротливые страны станут аутсайдерами, кому продавать хефть если востребованностй в ней будет падать? Прекрасно все знают что происходит с ценой, когда произвотство привышает потребление. Сеичас все добывают в некой агонии чтоб хоть что-то заработать урвать кусочек. :) А народ нищает, потому что гос. экономика основана на нефтьедобыче.
У людей осознание приходит только в последние 10лет. Европа охвачена заразой (в хорошем смысле) зелёной энергии, и это зараза будет распростронятся.
Так что посмотрим что будет через 10лет, половина продаваемых машин будет электро! Евронормами просто зажмут глотку так, что экономически целесобразного варианта не будет производить в легковухи ДВС.
У меня дом построен с расчётом на 15КВатт солнечных батарей (15КВатт расчётный максимум, в среднем ~3кВатт), счета уже меньше примерно на 70% окупится по подсчётам должен через 11лет. Лет 10 назад яб высмеял это. К слову, живу не в России.

вообще-то шейхи как раз в солнечную энергетику и вкладывают (они прекрасно понимают, что нефть скоро закончится).
www.rbc.ru/opinions/econo…/58e393ac9a794747813fb427
и погуглите еще… там есть и совместный с РФ проект.

или вот например:
geektimes.ru/post/173479/

Да, движутся, а кто то считал затраты на выработку электроэнергии ? На сегодня вреда больше чем от дизельного авто. Вот водородный двигатель — совсем другое дело.

А водород откуда брать?

Гугл в помощь — японские авто с водородными двигателями, расщепление воды путем хим реакции.

Да ну? Вот смеху то. На входе вода, на выходе вода, а в процессе преобразования еще и энергию получили. Только тогда получается к чему тут водород? Можно же из выхлопной трубы воду с бак заливать. Ан нет, закон сохранения энергии мешает.

Советую учить физику! Это уже не водородные движки тогда, а движки на веществе которое переводит воду в водород (что за вещество, кстати?).

Это ещё в старом детском фильме высмеивали. "Петька в космосе" называется. Видимо, современные миньегеры из того возраста, что не успели этот фильм посмотреть, он вышел из ротации.
Пусть хоть сейчас посмотрят:

Вот именно с водородным двигателем ты все и перепутал. для того чтобы создать водород, столько вредных выбросов в атмосферу выбросить надо, что ого-го! водородомобили проекты в никуда, поэтому их никто и не развивает.
А электричество выработать, никаких загрязнений нет. Самы чистые, это аэс( пока не бахнуло, конечно). Гэс, ну крутит вода себе турбину, ничего не загрязняется.

Стоп стоп, водородом ни кто авто не заправляет ))

И что там Википедия говорит по России :

Тепловые станции: 628,0 ТВт*ч (для сравнения в США 2775 ТВт*ч., в Китае 4503 ТВ*ч)
Гидроэнергетика: 186,7 ТВт*ч (для сравнения в США 276 ТВт*ч., в Китае 800 ТВ*ч)
Атомные станции: 196,4 ТВт*ч (для сравнения в США 769 ТВт*ч., в Китае 123 ТВ*ч)
Ветроэнергетика: 0,09 ТВт*ч (для сравнения в США 140 ТВт*ч., в Китае 186 ТВ*ч)
Солнцеэнергетика: 0,16 ТВт*ч (для сравнения в США 4 ТВт*ч., в Китае 38 ТВ*ч)

Тепловые Вы же понимаете что это, мазут, уголь, газ )))

Да на сегодня это все понятно. Когда то, как написано выше, ресурсы закончатся и придется искать альтернативные источники питания. Так вот я к тому, что создание водорода не самое чистое производство. У бмв вроде была модель на водороде?

Правда чтобы ГЭС построить зачастую приходится нанести немалый вред окружающей экосистеме, затопив кучу территории. Да и не везде их можно построить.
Отходы с АЭС тоже пока не научились нейтрализовать, просто закапывать в землю не лучший вариант.
Ветряки и солнечные панели имеют свои потенциальные проблемы, но пока что выглядят наиболее безвредными.

Водород — фиг с ней выработкой, его даже банально хранить и транспортировать довольно сложно, ИМХО не лучшая технология для авто.

Евро-6. Не видно что ли?

Все верно — "большой минус" в евро шестом =)

Но если серьезно, то норма выбросов регламентируется лишь на определенный пробег на стоковом оборудовании:
Евро норма — пробег не менее тыщ. км.
для евро1-2 — до 60тыщ
для евро3-4 — до 80тыщ
для евро5-6 — до 120тыщ

Это всего лишь безвредная сажа. Углерод, другое лицо алмаза.
Зато в выбросах дизельных двигателей принципиально нет страшного яда — угарного газа, окиси углерода. Содержание которого нормируется для выхлопов бензиновых двигателей (двигателей Отто).

Это, про полезность углерода, расскажи горнякам добывающим уголь. Они не за просто так уходят на пенсию после 25 лет стажа и получают "нехилые" регресионные отчисления.

С такой дозой выхлопа бензинки, что получают горняки (уголь у них, кстати, совсем другой — каменный. И в других языках они именуются по-разному — carbon vs coal), горняк не вернется из забоя уже в первый день. Кстати, в горных выработках на тяжелой технике ДВС (где именно ДВС) — дизельные.
Проведи эксперимент — посиди один день в своём гараже, при закрытых дверях, с заведенным двигателем автомобиля 6 часов смены…

Такие смертельные эксперименты уже проводились в НКВД в 1937 (изобретатель и рационализатор — Исай Давидович Берг), выхлопными газами уничтожены сотни тысяч людей, не надо повторять… 6 часов не понадобится, смерть наступает в течение часа.

"Розовая смерть". Эксперту всё становится ясно по красивому розовому лицу, и по красивому алому цвету внутренних тканей на вскрытии. А некоторые (vInteLL) говорят про 25 лет стажа…

Да, это карбоксигемоглобин даёт такой цвет.

Видимо вы далеки от горнорудной промышленности и технологий в онной.
В забой подаётся только чистый воздух с поверхности и выводится на поверхность воздух из забоя, т.к. при разломе углородного пласта в шахте накапливается газ-метан, который является головной болью при добыче угля методом закрытой проходки. 2й фактор — мелкозернистая пыль угля — проникает в легкие и не выводится ничем, поэтому если вам удалось проработать все 25 лет в забое — вы "счастливчик", но к этому моменту у вас "большие проблемы" с легкими, и останется жить лет 10 максимум из которых ваш ежедневный маршрут дня врач — аптека -магазин.
Обычно в забое работают до 10-15 лет, а далее либо обслуживание на поверхности, либо на лечение либо смена професии.

Ну и? Силикоз — известная болезнь. Но не имеет никакого отношения ни к ДВС, ни к 6-му элементу…

Это всё понятно, но сажу можно салонным фильтром в авто уловить, а угарный газ чем улавливать? В пробке в тоннеле стоит тарахтит дизель, от него (если он не удалил сажевый) не так всё плохо, как от бензинки, которая снабжает всех угарным газом. А ещё на бензинках модно кат выбивать, чтоб веселей всем вокруг (особенно в тоннеле) было!

так как я живу в германии, эта тема для меня не нова, про дизеля и прочее. так вот та самая сажа которая вылетает из труб дизелей доказанным образом является сильным канцерогеном, выхлоп от бензиновых двигателей увы такое клеймо не имеет. и вот еще пример, в германии во многих городах есть так называемые зоны экологичности, т.е. в эти зоны можно заезжать только тем у кого зеленая наклейка с номером 4 на лобовом стекле.(всего их 3 соответственно красная, желтая и зеленая). так вот такой парадокс, бензиновый мотор с катализатором евро 1! получит зеленую наклейку, тоже самое и другие евро нормы, а вот дизель с евро 1 не получит никакой наклейки, потому что не входит в рамки которые предписаны для данных наклеек.

Да, знаю про этот жупел. И вообще таких жупелов, работающих на чей-то бизнес, много. Со временем выясняется правда, но чей-то бизнес этими нормами уже убит, а иной — процветает…

не так все радужно, эта сажа очень хорошо оседает в легких, причем в несколько раз лучше чем сажа от костра и тд. А как вы понимаете эта сажа в себе содержит в себе целую таюлицу менделеева от сгоревшего топлива и все это отлично попадает в организм вызывая всевозможные алергии пневмании и тд.

Сажа (дым) с картинки — от моторного масла. Ничем не отличается от таковой из бензинового двигателя. "Таблица Менделеева" (посторонние примеси) в солярке точно те же, что и в бензине из той же самой партии нефти. Или вы полагаете, что некто специально бодяжит в бочки с соляркой соли стронция или таллия? А вот в бензин как раз добавляют соли металлов для повышения октанового числа.

да только в бензе нет столько сажи и все эти элементы вы вдохнув тут же выдыхаете, а сажа остается у вас в легких.
И я не про какртинку а по дизель и бензин впринципе. Сажа человека здоровее не делает.

Sergejj29 — из бензинки точно так же в выхлопе выходит углерод. Только не в чистом стерильном виде, а в очень ядовитом соединении — окиси углерода. И он так же попадает в легкие, только не остается в них, а идет дальше — в кровь. В крови плавает гемоглобин. Он видит эту окись углерода и с величайшей радостью набрасывается на неё:"Нахрен мне этот кислород! Мне угарный газ больше нравится!", и образует с ним очень устойчивое соединение. Которое не распадается в капиллярах, как с кислородом, а продолжает носиться по кровеносной системе. Постепенно весь гемоглобин перестает носить органам (мозгу в том числе) кислород, и они умирают. Зато труп красивый. Не синий, как утопленник, не фиолетовый, как от синильной кислоты. А цвета молочного поросенка — розовенький, как живой…
Вы прочитали описание последних десяти минут жизни.

А теперь посмотрите данные по выбросам оксида углерода у бензиновых и дизельных двигателей, и обратите внимание что у современных двигателей они отличаются на +/-10%
А вот сажи и оксида азота с дизеля значительно больше.

Покажите, посмотрю…

www.opel.lv/content/dam/O…Pricelists/LV_Astra_K.pdf
последние два листа,
предпоследний лист это бензины, последний дизедя.
1.4 Turbo ECOTEC® бензин на 150 коней выбросы СО2 117 грамм
1.6 CDTI ECOTEC® дизель на 136 коней выбросы СО2 103 грамма
1.6 Turbo ECOTEC® бензин на 200 коней выбросы СО2 141 грамм
1.6 BiTurbo CDTI ECOTEC® дизель на 160 коней выбросы СО2 109 грамм

www.opel.lv/content/dam/O…_Pricelists/LV_Zafira.pdf
то же на зафире
2.0 CDTI ECOTEC® дизель на 130 и 170 коней выбросы 161 грамм
1.6 Turbo ECOTEC® бензин на 170 коней выбросы 182 грамма

Согластесь разница не такая большая.

Угарный газ-то где? Не вижу в текстах… А углекислый газ в принципе будет выделяться строго в соответствии потреблённого топлива и законов химии.
Вот так миньегеры и разводят лохов. "Выбросы углекислого газа" — новый жупел, взамен протухшего фреонового.

понял, мы друг друга не поняли, вы про СО, а я про СО2

СО2 — безопасный газ, естественный выхлоп человека. В атмосфере его в норме порядка 1%. А СО — яд удушающего действия.

Тю, та то еще нормальный "абсолютно исправный" Икарус. У нас когда они отмирали некоторые с такой дымовой завесой стартовали, что страшно было.

Полагаю, что бензиновые с такой наработкой дымили бы не меньше — это дым не от топлива, а от масла из картера…

Это вроде как дым (сажа) от не сгоревшего топлива (дизеля), из за не отрегулированной топливной аппаратуры.
Бензинки тож черным дымят, когда бензин переливает, но не так сильно.
А масло — это сизый дым.
Ни там, ни там — ничего хорошего.
Вообще у нас в России мало кого волнует экология. У нас как: кат выработался- выбил, поставил пламягаситель и привет) Но это еще ничто по сравнению укатанным камазом и такой же топливной, который один за всех в пробке отрабатывает отличную порцию сажи в воздух за одну перегазовку)

Сажа из дизельного двигателя — это принципиальный недостаток конструкции. Но: сажа выбрасывается исключительно в обогащенных режимах — на старте двигателя или при резком увеличении нагрузки (разгоне). И то уже как минимум лет пятьдесят в ответственным местах (тех же глубоких и закрытых штольнях) дизельную технику оснащают дожигателями выхлопа, и тогда там рядом спокойно работают горняки, без специальных дыхательных аппаратов. А с бензинкой такое возможно лишь в изолирующих противогазах, или со спецпатронами, под окись углерода… Дело не в двигателях, а в их обслуживании и лоббировании интересов.
Я совершено не боялся стоять и греться в выхлопе своих дизелей (40 литров объема).

Это не вредные выбросы, а быстрый старт с пробуксовкой)))

Ага, с "лаунча" в две педали.

Причём на крыше видимо баллоны с метаном :)

Газпрём во всю!