Штраф за пешехода без фото (КоАП 12.18) — разбор ситуации

В чём потенциальная опасность, если я проезжаю пешеходный переход ещё до того, как пешеход дошёл до разделительной?
По фото видно, что пешеходы не остановились, не побежали назад, а как шли — так и продолжили идти.

По фото не может быть видно что делали пешеходы
В чём опасность я вроде понятно описал
С тем что возможность остановиться была вы как понимаю не возражаете?

Продолжайте наблюдение

В Москве раньше стрелка направо = красный пешеходам. Сейчас понавводили какой-то дичи, когда под стрелку надо ещё и пешеходов пропускать. Причём стрелка и пешеходный сигнал работают сами по себе, первый раз когда я с этим столкнулся — чуть не прокатил на капоте каких-то мужиков: издалека видел стрелку направо и красный пешеходный, и тут в момент поворота включился пешеходный зелёный, при продолжающей гореть стрелке…

Открою тайну, при повороте направо и налево вы обязаны пропускать пешеходов всегда — на зелёный, на красный и на любой другой. И не важно какой сигнал горел пешеходу. Пункт 13.1.

13.1 — про нерегулируемые перекрёстки

13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

13.1 про любые перекрёстки

"14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу **, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода."

"Проезжая часть" — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств."

В данном случае проезжая часть одна. Потому увы и ах, нарушение

Не вводите людей в заблуждение!
Ознакомитесь хотя бы тут
tonkostipdd.ru/pdd/14-1-propusk-peshehodov

Ты себе мозг запудрил и другим пытаешься говносайтом с обилием реклаиы. Есть ПДД, есть определения. и чёткая трактовка кто, что должен делать

Ссылка битая.
Я выше её уже давал.

И бэховоду написал, он на mapcam-e есть.

Вот тебе пример.
Новосибирск.
Улица шириной по 4 полосы в обе стороны!

На встречку зашёл пешеход, ты встанешь и будешь ждать пару минут пока он дойдёт до тебя? Или проведёшь спокойно не создав ему помех, потому что до него ещё далеко.

Если стоит камера, буду ждать, ибо не могу себе позволить платить штрафы на ровном месте… В вашем случае всё индивидуально, есть лишние деньги, нарушайте, я лучше лишнего бенза заправлю.

Новые ПДД гласят по другому. Нужно не создать помеху движения пешехода. А не пропускать его когда он только вступал на переход)

Да вы правы, но реалии в нашей стране совсем иные к огромному сожалению, я лично не хочу себе нервы трепать, время тратить, ходить по инстанциям, и в минусе в конечном итоге остаться, я просто лучше пропущу и поеду дальше, в этой стране законы отнюдь не в пользу человека работают

Каждый конечно решает сам как ему делать) Обжаловать или платить) Иногда проще заплатить, своё время дороже намного) Тем более как бы фото есть и прочее, а не просто липовое) У нас одно время камера всех штрафовала на 83 км/ч, даже если ты едешь 60) Обжаловали те, у кого есть регики с ЖПС. А у кого нет, приходилось платить.

Может всё же стоит перечитать ПДД? Там формулировка отличается от описанного словоблудия

Свежие разъяснения МВД противоречат ПДД
В Письме МВД России от 4 сентября 2020 г. № 13/12-П-7618 разъясняется, в каких случаях водители должны пропускать пешеходов, а в каких – нет. Так, если водитель своими действиями не вынудил пешехода изменить направление движения или скорость, то он не нарушил правила. В качестве примера приводится решение Верховного Суда РФ, где указано, что водитель не может привлекаться к ответственности, если траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются. Получается, если водитель не помешал пешеходу перейти дорогу так, как тот планировал, например не вынудил его отойти назад или остановиться, то он не нарушил правила.

Смотрим на фото и вспоминаем, что такое "траектория" и думаем пересекаются они или нет

Ниже читаем пункты ПДД и определения

Я тебе указываю на противоречия в твоих комментариях. Много пишешь и не понимаешь что к чему

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
1.2… "Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Ну так на сайте ГИБДД по-прежнему кривые дата и время написаны ))

Ну да, на моей улице (односторонняя, 4 полосы) по требованиям местных жителей поставили новый пешеходный светофор с кнопкой и убрали нерегулируемую зебру, заменив её пешеходной фазой на светофоре в 50 метрах.

Значит скоро камеры насобирают штрафов на этом пешеходнике и там также поставят светофор с кнопкой.
А вот у нас в Озёрске чиновники пока не знают о их существовании.

Поддерживаю. В данном случае помех для пешехода создано не было.

Если алгоритм фиксации нарушения камеры настроен так, как на фото показано, то там пох…, как говорится ничего лишнего, просто бизнес. Обжаловать наверное можно, но какая цена вопроса? Какая сумма штрафа?

ага прям так и вижу как на Ленинском или Вернадского бабка пошла по зебре с левой стороны через 8 полос, а я по правой ехал и перед зеброй её пол часа жду… бу га га

Если реально и сознательно нарушил и был пойман, то да — оплачиваешь и забываешь.
Но здесь реально сова на глобусе, да и мнения в опросе 50/50 разделились, не одному мне кажется, что это дичь )

Потраченное время дороже

Тут половина презирают ПДД в принципе, и процентов 80 из них целенаправленно нарушают… нашёл кому верить

Ну я тоже считаю ПДД — сводом рекомендаций, а КоАП — прайс-листом за проезд по ДОП РФ 🤣

Но если ушлый официант мне пытается вписать левую позицию в чек — я выражаю несогласие и передо мной обычно извиняются и говорят, что ошиблись.

Какого лешего это с ГИБДД так не работает? Или работает? 😂

Мог и не разъяснять. Твой диагноз понятен

По букве закона так и есть. Но реально по фото трудно оценить. Может и пришлось пешеходам замедлиться. Но уверен камера не в состоянии это оценивать. очередная деньгососка.
Просто типа ели машина на зебре и пешеход на зебре — нарушение.
Скорее всего алгоритм такой… плюс минус.

все равно нужно пытаться обжаловать. Система обычно зарабатывает на том, что кто-то ленится, кто-то забивает на свои права обжаловать.
Более того, сейчас это еще проще сделать, так как разрешили удаленное обжалование через сайт гибдд.

Это реально время и трудозатрано ( Не все могут этим заниматься.
Время то свое не бесплатное.

ой, да ладно, пол часика вечером не поднимая задницу с дивана))

Это только подать…

это только и требуется.

Это если тебя устроит ответ первой инстанции. А он тебя устроит только с лучае очевидной ошибки. Но скорее всего ответ будет отрицательный… Типа машина ваша? Все ок.
"Само" это работает на случай тех сбоя… Я столкнулся один раз. Больше не буду этим заниматься. Только время потратил.

опыт у всех разный.

При обжаловании будут эту запись смотреть, не фото, а именно видео, чтобы понять, замедлился пешеход или нет. Но обжаловать стоит.

Это в теории. А на практике (имхо) могут забрить хрен. И сказать вот типа вот так вот … раз такое решения прняли значит основания были. Нет оснований не доверять сотруднику гибдд (с)
А типа время прошло запись уже не хранится. И досвидос.

Хранится прилично, и уже есть судебная практика таких обжаловании, просто не все могут тратить на это время, многим проще со скидкой заплатить

4.4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Можно потребовать привлечь пешеходов к ответственности за то, что они не оценили мою скорость, бугага ))

перебор!)))))

На госуслугах появилась кнопка обжалования штрафа, предлагают прикрепить видео ))
И ведь знают, засранцы, что ни один регистратор не хранит записи месячной давности )

З.Ы. Ппц, там даже написать ничего нельзя. Или прикрепляй видео, или уходит пустая жалоба. Жесть.

60км/ч, как и везде в городе.
yandex.ru/maps/-/CCUFEUtrcA

Там нет ни ограничения "40", ни знака 1.22 (приближение к нерегулируемому переходу).

На первом и втором фото разный ракурс, я тоже слегка мозг сломал, когда пытался понять, куда делась машина справа от меня.
На скриншоте с панорам видно выезд со двора.

Типа "за спиной" проехать можно, а перед пешеходом — нельзя?
В целом — логичное толкование.

Засада в том, что на двухполосной дороге такие вещи трактуются совершенно однозначно, а с увеличением количества полос как хочешь — так и трактуй (естественно не в пользу водителя).
Так-то, вообще, есть ещё 4.4.5.:
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Да, за спиной, типа, можно.
А про скорость ему сказали, что, поскольку автомобиль суть средство повышенной опасности, то двигаться надо с такой скоростью, чтобы имелась возможность осуществить экстренное торможение, не заезжая или не пересекая зебру. Т.е., видим зебру, максимально снижаем скорость. Или, говоря другими словами, движение с разрешенной скоростью не принимается в расчет при этом нарушении.

yandex.ru/maps/-/CCUFEUtrcA

Ну дорога в этом месте при движении от светофора не воспринимается как тихая улочка.
Широкая разделительная полоса, широкая правая полоса, и никаких предупреждающих знаков.

Дураку ясно, что это откровенная подлянка со стороны ГИБДД — ставить камеру там, где есть знак "20" и лежачие полицейские, никому не интересно.

Да, знаю я эту улицу. Хожу там часто. Работаю недалеко. У Белорусской.
Ну, а что делать? Так они себя и ведут. У меня жена в том году попала. На двухполосной дороге объезжала по встречной КАМАЗ с вышкой, который, якобы, проводил обслуживание фонарей освещения. Ничего не смогли доказать. Факт нарушения есть, фотофиксация есть. Хотя я сторонник борьбы до последнего. В позапрошлом году опротестовал и отменил-таки штраф без фотофиксации. Хотя тут меня просклоняли по-разному, когда я обратился за советом, как быть. Типа, плати, чтобы неповадно было нарушать, в следующий раз.

www.autonews.ru/news/5fc61dac9a794714e4699f0e

Во втором примере чувак смог обжаловать, при том, что скорость была ниже, и в отличие от меня он не так далеко на втором фото "проскочил".

Ну, дай Бог!
Попробовать можно и нужно.
Если время есть.

Написал ему вопрос, может быть ответит.
На mapcam вроде бы активный пользователь.

👍👍👍

На словах всё красиво, на практике не очень…

Я изучаю общественное мнение )
Да, пешеходы не с неба упали, но человек в чёрном пальто как шёл — так и продолжил идти, чувак в спецовке тоже, судя по позе, не стоит в ожидании, я миновал переход менее, чем за секунду — пешеходы не изменили ни скорость, ни направление движения.
На фото этого нет, но для меня очевидно, что когда они подошли к разделительной, меня там уже и след простыл.

Постановление тоже основывается не на общественном мнении, а на пункте правил. Если есть желание отменять, вперёд, я не против. Что тебе могут там ответить я уже написал выше.

Это всё понятно, просто если 12.18 выписывает живой гаец с привлечением пешехода в качестве свидетеля, то тут вопросов нет.
Пешеход: Я вынужден был остановиться!
Гаец: Виновен!
Водитель: Ну ок, чё…

А тут ФОТО фиксация, того, что происходит в динамике. Тем более, что п.14.1 был отредактирован и "остановиться" заменили на "уступить".

Но к "уступить" добавили намеренье пешехода перейти, а не сам факт перехода. Т.е. теперь я обязан уступить когда пешеход только захотел перейти (подходит к переходу), а не вступил на переход.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

***

К переходу приближался?
Пешеходы вступили на переход?
Пешеходы переходили дорогу?
Ты уступил?
🤷🏻‍♂️

Пешеходы изменили скорость или направления движения, вследствие возникновения помехи?

Если пешеход стоит на тротуаре у края проезжей части на пешеходном переходе. Нужно остановиться и пропустить?

Да хз. Иногда останавливаешься, а он там просто стоит, потому что ему захотелось постоять.

Но при наличии ВИДЕОфиксации, вина водителя будет однозначна, если он прохерачил, не снижая скорость.

В таких условиях выход один — принять ситуацию и изменить манеру вождения. Это возможно, из личного опыта.

1-2 штрафа в год в Москве при ежедневной езде — это ооочень хорошая манера вождения ))

Парадокс в том, что попытка макисмально соблюдать ПДД и не бесоёбить, привела почему-то к тому, что мне в стоящую (!) машину 3 раза за год приезжали.

Очень субъективно, поза для стоящего пешехода уж больно неестественная.
Видео бы расставило все точки на ё, но ГИБДД видео не предоставляет, а я так долго записи с регистратора не храню.

И пока пешеход стоял, он сместился на пару шагов в право?

с живым человеком общаться проще и легче)))) все происходит на месте и ездить потом никуда не надо)))В варианте автоматической фиксации, что то обжаловать — это куча времени и нервов(((

Хотелось бы увидеть этот пункт правил))))

14.1

да здесь пункт-то тот же. А вот его интерпретация в данном случае камерой налицо. Вы же помните, что камеры у нас "не ошибаются".

по камере видно, что пешеход не изменил ни скорость ни направление движения и, по факту даже не дошел до места, по которму уже проехал автомобиль))))) Оспорить считаю вполне вероятно))) но… чего это будет стоить во времени и нервах — вот это большой вопрос!

присоединяюсь.
в базе, возможно, присутствует видео данного эпизода, которое поставит все на свои места.
если пешеход шел как ни в чем не бывало, то настаивать на отмене штрафа.
если остановился или сбавил ход, то вина есть и со спокойной совестью оплатить штраф)

ну по методичкам, которые конечно работают при варианте когда тебя остановил инспектор, можно потребовать найти этого пешехода и чтобы он подтвердил, что ты ему помешал)))) правила у нас не все написаны кровью, как они любят выражаться, а иногда так, чтобы была возможность трактовать их разными способами! Очень надеюсь дожить таки до времени, когда все будет нормально фиксироваться и исключать двоякие толкования!)))

(чего это будет стоить во времени и нервах — вот это большой вопрос!)
И так большенство, не оспаривает . А потом обижаемся, почему на гос- во за баранов держит …

я бы сказал — подавляющее большинство! Единицы оспаривают((( Я пытался 1 раз оспоритья кобы встречку. Потом прикидывал, времени потерял столько — что эту пятерку заработал бы раза 3 минимум!)))) как результат 5000 штрафа и минус заработанное. Вот и считайте))) Про нервы не говорю вообще.

Да это понятно, самый лучший на свете мэр спит и видит, как везде на улицах стоят знаки 20км/ч.
Первую часть сна со знаками "остановка запрещена" он уже осуществил )

Если есть время и возможность – конечно можно обжаловать. Причём именно на основании "нарушенного" пункта, что помех по факту не было. На втором фото чётко видно, что скорость пешехода не поменялась, и в бок машине пешеход не стучался.
Удачи в этом нелёгком деле

На этой улице пешеходы постоянно переходят улицу. Собственно говоря, место для камеры выбрано неспроста ))
Четыре полосы движения — кто-нибудь, да не пропустит )

С чего вдруг? Гугли что значит уступить дорогу.

С момента, когда убрали термин "пропустить пешехода" и заменили на "уступить пешеходу" прошло достаточно времени, чтобы почитать ПДД, ну или хотя бы поправки. Такие вот до сих пор считают, что пропускать пешехода нужно когда он ступил на проезжую часть.🤦‍♂️